近日，蘇州推出“文明碼”，引發(fā)廣泛關(guān)注。人們紛紛質(zhì)疑，將“文明”量化，甚至分為三六九等，是否有過度管理嫌疑？蘇州文明辦回應(yīng)稱，公眾對“文明碼”存在誤解，但也承認(rèn)，“應(yīng)該在測試前更多征求各方面意見”。目前，階段測試已結(jié)束，今后條件成熟再推出試行。
從號稱“全國首創(chuàng)”，到“測試結(jié)束”。“文明碼”的奇幻漂流，是因?yàn)樗鼪]想清楚自己是什么，有什么用，反而脫離了現(xiàn)實(shí)生活�；仡櫵畛醯脑O(shè)想，似乎有那么幾分美好——通過“一人一碼”方式，構(gòu)筑文明積分信息識別體系，形成市民文明程度“個性畫像”。聽起來跟“信用建設(shè)”很相似，但其實(shí)，“文明”跟“信用”完全是兩碼事，試圖量化“文明”是天真的。
一方面，“文明”本身就不可以量化。文明有不同的面，也有不同的價值，一個人在地鐵讓不讓座給老人，很難說他是不是文明。同時，“文明碼”也經(jīng)不起邏輯和實(shí)踐的檢驗(yàn)。如果把“文明”劃定為一定分?jǐn)?shù)，并且和獎懲掛鉤，其結(jié)果很可能是“功利性文明”，有人會表演扶老奶奶過馬路，有人會到處舉報他人的不文明言論……這樣一個社會，真的“文明”嗎？
另一方面，“不文明”沒有懲戒依據(jù)。一個人闖了紅燈，受到了法律處理，就不應(yīng)該二次處罰，同時也不應(yīng)妨礙他入學(xué)落戶的權(quán)利。也許正是認(rèn)識到了于法無據(jù)，當(dāng)?shù)卦谧钚禄貞?yīng)中改口說，不對個人警示和懲戒，也不與個人信用掛鉤，對入學(xué)、落戶以及公共資源分配均無影響，也不強(qiáng)制使用。倘若如此，“文明碼”不就形同虛設(shè)了？人們何必要使用它呢？
盡管當(dāng)?shù)貓?jiān)稱外界誤讀了“文明碼”，但怎么看，它都有點(diǎn)熟悉的味道。在之前，北京、蘭州、昆明等地，都曾試圖將車廂內(nèi)飲食、大聲公放、闖紅燈等不文明行為記入個人信用記錄。但無一例外，都受到了質(zhì)疑。究其根本，道德治理是有邊界的，嚴(yán)重的道德問題，可以依法“失信懲戒”，但對一般而瑣碎的不道德，只能靠社會整體文明水平演進(jìn)。
回到“文明碼”上，通過“一人一碼”，加上所謂的“警示和懲戒”，它或許想建立一種盡善盡美的“完人社會”。這種初衷當(dāng)然很好，但是，這種社會真的存在嗎？一個理性的人，應(yīng)該認(rèn)識到人性的復(fù)雜性，也要對任何旨在把人們引入“天堂”的烏托邦藍(lán)圖都充滿疑慮。如果我們不假思索就相信了這種藍(lán)圖，并把自己狂熱地投入進(jìn)去，很有可能造成更大危險。
“法安天下，德潤人心�！狈墒浅晌牡牡赖拢赖率莾�(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。在適當(dāng)?shù)臅r候，可以把實(shí)踐中較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時上升為法律規(guī)范，但對于一般性的道德自覺，不宜用“文明碼”等形式一網(wǎng)筐住，而是用持久的教育引導(dǎo)全社會崇德向善。
（責(zé)任編輯：李焱）
