最近,在戛納電影節(jié)上備受關(guān)注的韓國電影《寄生蟲》,引發(fā)了廣泛關(guān)注與討論。影片對貧富、階層差異等社會話題的討論,溢出了影片本身的審美意義,在輿論場激發(fā)了強(qiáng)烈共鳴。
然而,就在各路影評人各顯身手,對電影展開評論的時候,一名年輕的上海女作家,竟然僅憑一條看過《寄生蟲》后“有感而發(fā)”的微博,讓自己以負(fù)面形象登上了熱搜榜單,不得不說顯得相當(dāng)諷刺。
8月10日晚間,時值上海暴雨,因?yàn)榧依锏鸟R桶發(fā)生了堵塞,而小區(qū)物業(yè)又因暴雨,遲遲不愿派人上門維修,這位作家憤怒地發(fā)布了一條斥責(zé)物業(yè)的微博。然而,和一般的抱怨不同,或許因?yàn)閯倓偪催^討論階層差異的《寄生蟲》,她在控訴的同時,竟然表現(xiàn)出了一副悲天憫人的樣子,表示自己因?yàn)橛X得“大家都不容易”放棄了在暴雨天叫外賣,大談特談起了自己“理解他人難處”的一面。
除了悲天憫人之外,這條微博的行文還有一個特點(diǎn),那就是幾乎處處都在提醒別人注意作者的“上流”身份,“小2000萬的房子”“聞得出別人身上的地鐵站味道”之類的露骨表述更是令人備感尷尬。更荒謬的是,就在作者借著對《寄生蟲》的感悟,表達(dá)了半天自己的善良與高貴后,最后竟然話鋒一轉(zhuǎn),要求物業(yè)在暴雨中立即派人為其維修馬桶作結(jié)。其反轉(zhuǎn)力度之大,實(shí)在令普通讀者猝不及防,一時不知該作出什么表情才好。
很快,這條微博就成了廣大網(wǎng)友的眾矢之的。這條微博之所以引燃了網(wǎng)友的怒火,一是因?yàn)榘l(fā)布者流露出的對自己身份的高看以及對弱勢群體的俯視,二則是因?yàn)槠洹氨鞈懭恕钡淖藨B(tài)與其最終要求物管人員冒雨為其維修馬桶的做法之間的巨大反差。從本質(zhì)上看,前者是成功人士常有的狂妄,后者則是心口不一的虛偽。公眾普遍向往人人平等的公正環(huán)境,因此難以接受既得利益者居高臨下的狂妄。人們固然欣賞悲天憫人的高尚情操,但向來痛恨戴著善良假面行自私之實(shí)的虛偽之徒。這樣的微博激起眾怒,一點(diǎn)都不令人感到意外。
顯然,微博作者既沒有看懂《寄生蟲》想要探討的階層差異問題的本質(zhì),也對她在現(xiàn)實(shí)生活中接觸的弱勢群體缺乏真正的同情之理解。當(dāng)暴雨降臨時,身居豪宅中的她,并沒有意識到自己究竟多么幸運(yùn),因此才會把自家馬桶堵了這樣的事情當(dāng)作是不可忍受的極端痛苦。與此同時,她也并不真的關(guān)心那些風(fēng)里來、雨里去,在大城市里過著艱難生活的底層勞動者,而只不過是在“理解他人難處”的想象中自我催眠而已。當(dāng)她與這些底層勞動者并無利益沖突的時候,她會以一種想當(dāng)然的方式去施舍自己的善意——譬如在大雨天不叫外賣(同時讓外賣員失去賺錢的機(jī)會);然而,一旦她自己的利益受到損害,這份虛假的善意就會迅速消隱無蹤,而轉(zhuǎn)化成對“服務(wù)”的冷漠索求。
其實(shí),嘲笑也好,諷刺也罷,并不是網(wǎng)友的終極目的,而只是網(wǎng)友對于這種“網(wǎng)絡(luò)上等人”不滿的表達(dá);ヂ(lián)網(wǎng)的初衷,本來是成為聯(lián)結(jié)人與人之間關(guān)系的橋梁,增進(jìn)不同社會群體之間的相互理解,但是,在實(shí)踐當(dāng)中,我們常常遺憾地發(fā)現(xiàn),不同的人群在互聯(lián)網(wǎng)上“人以群分”,形成了一個個由偏見包裹起來的信息繭房,甚至激發(fā)了許多不必有的社會矛盾。唯有打破這種虛偽的“悲憫”,不同階層之間真正的理解方能到來。
(責(zé)任編輯:臧夢雅)