很多人常把“希望法律管管”掛在嘴邊，可是法律真的什么都能管嗎？近日，有媒體報(bào)道，江蘇將立法反對(duì)“喪偶式”育兒，家長拒絕輔導(dǎo)孩子或被計(jì)入征信。新聞中提到，11月19日，《江蘇省家庭教育促進(jìn)條例（草案）》在江蘇省十三屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議上被提交審議，省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員莫宗通在《條例（草案）》的說明中提到，制定本條例其實(shí)是回應(yīng)全社會(huì)加快家庭教育立法愿望的實(shí)際行動(dòng)。

　　引起輿論關(guān)注的是其中一條：父母雙方應(yīng)當(dāng)共同履行對(duì)未成年子女的家庭教育義務(wù)，不得以離異或者其他理由拒絕履行。一方開展家庭教育，另一方應(yīng)當(dāng)予以配合。對(duì)于父母不履行家庭教育義務(wù)，孩子可以向?qū)W校、居委會(huì)以及相關(guān)單位或組織求助，相關(guān)單位和組織應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。

　　此次針對(duì)“喪偶式”育兒入法，不由讓人聯(lián)想起“�；丶铱纯慈敕ā钡哪菆鰻幷�。2013年，新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》實(shí)施，新法規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人；與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐�或者問候老年人。雖然在該法律條文頒布當(dāng)天，江蘇無錫就出現(xiàn)了首個(gè)判例，但在日后，我們還是看到了因?yàn)槿鄙倏刹僮餍�，法條陷入執(zhí)行難的尷尬境地。

　　必須肯定，無論是對(duì)于子女多回家陪伴父母還是家庭教育缺位，立法提出的出發(fā)點(diǎn)都是好的，都希望能夠扭轉(zhuǎn)目前社會(huì)中某些失范的行為。但善意的初衷，不一定能取得理想的結(jié)果。回家或者是育兒都是道德義務(wù)，應(yīng)由道德評(píng)價(jià)系統(tǒng)來進(jìn)行行為的約束。在現(xiàn)實(shí)生活中，不能以道德弱化為由，將道德范疇的行為規(guī)范隨意上升至法律層面。同樣，法律也有法律管轄的范圍，其管轄的應(yīng)當(dāng)是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“最低標(biāo)準(zhǔn)”。

　　法律的生命力在于其適用度和執(zhí)行力。這并不是說不能進(jìn)行相應(yīng)立法，而是這種立法只能是把愿望變成紙上的法律條文，而在現(xiàn)實(shí)中真正的作用值得商榷。如果不能執(zhí)行，最后使人們對(duì)法律也失去了敬畏心理。就“喪偶式”育兒來說，經(jīng)常在家庭教育中缺位的父親究竟要在育兒中占有多么重要的比重，哪里是底線，是一周陪孩子吃一次飯輔導(dǎo)一次作業(yè)，還是一周三次，法律很難給出明確的界定，而在育兒中參與程度低究竟會(huì)受到何種懲戒，也很難量化。

　　我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無論是年輕人不能經(jīng)常回家看看，還是父親們忙于工作，疏于子女的教育，有的時(shí)候非不為也，實(shí)不能也，背后或許有著不足與外人道的生活的壓力和困窘。當(dāng)常識(shí)性的人倫行為變成大眾普遍關(guān)注、輿論場探討的問題，我們更該好好考慮的也許是全社會(huì)的無奈和親情教化的回歸。