如果為了確保安全，就抑制對(duì)出行需求的滿(mǎn)足，這未免有點(diǎn)偷懶，也很難稱(chēng)得上是真正的最優(yōu)解決方案。

　　------------------------------------------------

　　剛剛過(guò)去的周末，一篇《滴滴消失的第一夜》的文章在微信朋友圈刷屏。文章講述了滴滴在整改期間全面暫停深夜服務(wù)的第一個(gè)晚上，北京、廣州、成都等多個(gè)城市出現(xiàn)的打車(chē)難問(wèn)題。叫不到網(wǎng)約車(chē)的另一面，是出租車(chē)漫天要價(jià)、強(qiáng)行拼車(chē)、拒載，黑車(chē)暴增等亂象明顯抬頭。

　　連續(xù)出現(xiàn)兩次順風(fēng)車(chē)安全事件后，多部門(mén)宣布對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)開(kāi)展進(jìn)駐式全面檢查，滴滴也繼下線順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)后，全面暫停深夜服務(wù)。無(wú)論是相關(guān)部門(mén)的介入程度之深，還是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的整改行動(dòng)之大，都堪稱(chēng)罕見(jiàn)。這種回應(yīng)力度，也呼應(yīng)了此前事件發(fā)生后的輿論聲浪。但深夜服務(wù)叫停后所導(dǎo)致的打車(chē)難重返現(xiàn)象，或許應(yīng)該讓社會(huì)對(duì)于網(wǎng)約車(chē)安全的監(jiān)管產(chǎn)生更多新的思考。

　　針對(duì)深夜服務(wù)叫停后第一晚的打車(chē)難現(xiàn)象，雖不乏有聲音指出，即便滴滴沒(méi)有暫停服務(wù)，像北京三里屯等區(qū)域，平時(shí)高峰期打車(chē)也已經(jīng)不太容易了，但整體來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的暫時(shí)退出，加劇了出行難問(wèn)題，應(yīng)該是事實(shí)�？陀^地說(shuō)，在網(wǎng)約車(chē)服務(wù)嵌入現(xiàn)實(shí)生活達(dá)數(shù)年之久的今天，深夜服務(wù)叫停給社會(huì)出行秩序帶來(lái)的影響，并不讓人意外。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)暫停服務(wù)，令打車(chē)難度驟升，其實(shí)也反證了網(wǎng)約車(chē)在市民出行領(lǐng)域所扮演的重要角色。

　　對(duì)于整改期間的打車(chē)難問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)有必要啟動(dòng)相應(yīng)的配套預(yù)案。比如，就黑車(chē)、出租車(chē)漲價(jià)、拒載等問(wèn)題，應(yīng)該加強(qiáng)針對(duì)性的監(jiān)管，不能將治理成本完全轉(zhuǎn)嫁給出行者。

　　但從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，更有必要思考的是：對(duì)于網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管，如何在保障安全與便利之間平衡，使得社會(huì)效益最大化。這次暫停深夜服務(wù)帶來(lái)的影響，應(yīng)該讓人直觀地看到，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管和治理，不是要退回到傳統(tǒng)的出租車(chē)時(shí)代。保證打車(chē)安全，如果只是下線網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，看似是最徹底的一種方式，但也可能是社會(huì)代價(jià)最大的一種選擇。一方面，叫停網(wǎng)約車(chē)，但傳統(tǒng)出租車(chē)的弊病，以及黑車(chē)非法運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣不可忽視；另一方面，過(guò)去由網(wǎng)約車(chē)滿(mǎn)足的出行需求，又該如何化解，不是個(gè)小問(wèn)題。

　　滴滴的安全事件發(fā)生后，多個(gè)地方要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)加強(qiáng)與監(jiān)管部門(mén)的數(shù)據(jù)對(duì)接，并對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛予以清除。這當(dāng)然可以看做是監(jiān)管層面對(duì)于安全問(wèn)題的強(qiáng)力回應(yīng)。數(shù)據(jù)對(duì)接也好，加強(qiáng)資質(zhì)審查也罷，都應(yīng)該本著有利于安全的原則。

　　眾所周知，此前不少地方對(duì)網(wǎng)約車(chē)設(shè)置的門(mén)檻不可謂不高，可像車(chē)輛軸距、車(chē)型、排量等限定標(biāo)準(zhǔn)，到底與乘客的安全保障之間是否存在必然關(guān)聯(lián)，一直以來(lái)不無(wú)爭(zhēng)議。不能因?yàn)檫@次安全問(wèn)題成為焦點(diǎn)，就借機(jī)完全回避對(duì)規(guī)則本身合理性的探討。另外，兩次出事的順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，按照現(xiàn)行規(guī)定并不屬于網(wǎng)約車(chē)管理之列，這個(gè)問(wèn)題是否需要從制度上厘清？

　　說(shuō)到底，安全是網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管最重要的一個(gè)維度，卻不是唯一的。如果為了確保安全，就抑制對(duì)出行需求的滿(mǎn)足，這未免有點(diǎn)偷懶，也很難稱(chēng)得上是真正的最優(yōu)解決方案。所以，當(dāng)務(wù)之急是重申安全管理的有效性，剔除與安全無(wú)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，在為網(wǎng)約車(chē)安全補(bǔ)漏的同時(shí)，又確保有足夠多的車(chē)輛準(zhǔn)入，最終實(shí)現(xiàn)安全與服務(wù)便利的雙贏。

　　連續(xù)發(fā)生安全事件，順風(fēng)車(chē)平臺(tái)當(dāng)然難以推卸責(zé)任，受到社會(huì)抨擊，也是理所當(dāng)然。但罵一句“滴滴該死”，并不能解決問(wèn)題。回到現(xiàn)實(shí)中，安全而多元化的出行需求如何滿(mǎn)足，應(yīng)是最重要的社會(huì)關(guān)切。因此，不該由安全問(wèn)題徹底否定整個(gè)網(wǎng)約車(chē)模式，而應(yīng)促成社會(huì)對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)更安全的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，進(jìn)行更多務(wù)實(shí)的探討，助推出臺(tái)更成熟的解決方案。