再過一個月就到暑假了，一些家長開始關(guān)心起為孩子“報班”的消息。北京昌平法院日前通報的數(shù)據(jù)顯示，近3年來，該院審理涉未成年人教育培訓(xùn)合同糾紛案件中，教育機(jī)構(gòu)“跑路”占了很大比例。

　　應(yīng)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)收費后“跑路”風(fēng)險，訴訟是最重要的手段。不過，從法院通報的案件情況看，此類案件都屬于民事合同糾紛范疇，由消費者主張合同違約權(quán)利，訴求多是要求退款，這對于“跑路”的機(jī)構(gòu)來說懲戒力度太低。另一方面，合同違約訴訟涉及協(xié)議條款及舉證責(zé)任，訴訟耗時費力，讓不少消費者望而卻步。盡管消費者可以加強(qiáng)合同審查，有意識規(guī)避合同陷阱，但是這類合同多為格式合同，一般人很難特別較真地一條條閱讀和爭辯，僅靠事后的違約訴訟來維權(quán)顯然對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)約束有限。

　　從收費模式來看，先付費后服務(wù)往往是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的收費模式。許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)場所是租賃的，師資也是流動的，付了費能否提供承諾的服務(wù)明顯存在不確定性。因此，有關(guān)部門須對物業(yè)出租商家與培訓(xùn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，限制其制定消費規(guī)則的權(quán)限，防止其損害消費者權(quán)利。

　　為此，相關(guān)部門應(yīng)加快制定相關(guān)法規(guī)，并納入消費維權(quán)管理，實行剛性約束。首先，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分預(yù)付收費適用的范圍，避免無序泛濫。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)短期預(yù)付收費模式有其合理性，同時也應(yīng)對其加以引導(dǎo)，鼓勵按課時付費機(jī)制，一次或幾次一付。其次，應(yīng)嚴(yán)格限制預(yù)付收費的權(quán)限，設(shè)置預(yù)收費額度的上限及按期服務(wù)收費的時限，禁止強(qiáng)制預(yù)付收費，必須為消費者提供多元付費模式選擇。第三，不鼓勵將預(yù)付收費同價格優(yōu)惠掛鉤，防止消費者因為貪圖優(yōu)惠而陷入更大的“坑”。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報 作者：房清江）