近日，瑞幸咖啡發(fā)表公開信稱，在實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展的過程中遭到星巴克的壟斷性競(jìng)爭(zhēng)，影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)以及也同業(yè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并以涉嫌違反《反壟斷法》第14條和第17條的有關(guān)規(guī)定，向國(guó)家反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，并向有關(guān)城市人民法院正式提起訴訟。（5月15日中國(guó)網(wǎng)）

　　都是賣咖啡，相煎何太急？

　　在一個(gè)競(jìng)合的時(shí)代，所謂“友好競(jìng)爭(zhēng)”，大概從來(lái)只是公關(guān)詞匯。競(jìng)爭(zhēng)就是殘酷的、手段就是極致的，唯有法律和規(guī)矩，能將這些云譎波詭的競(jìng)爭(zhēng)納入“方圓”之內(nèi)。瑞幸咖啡與星巴克的愛恨情仇，其實(shí)不過是“同行相見分外眼紅”的現(xiàn)實(shí)版本。瑞幸指責(zé)的，無(wú)非是兩點(diǎn)：一是星巴克疑似與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款。二是星巴克涉嫌對(duì)瑞幸的供應(yīng)商伙伴頻繁施壓要求站隊(duì)。如果指證屬實(shí)，那就等于對(duì)手在原材料和銷售場(chǎng)地上掐住了自己的脖子。

　　孰是孰非，既然訴諸法律，真相自會(huì)大白。星巴克作為一家老牌跨國(guó)咖啡企業(yè)，從1998年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，星羅棋布的門店已達(dá)3124家，占中國(guó)連鎖咖啡市場(chǎng)份額的51%。消費(fèi)場(chǎng)景的變化、技術(shù)迭代的升級(jí)，咖啡市場(chǎng)的這塊堅(jiān)冰，遲早是要被打破的。瑞幸作為“小學(xué)弟”，想要在成熟的業(yè)態(tài)布局中分一杯羹，拋開品質(zhì)與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)不說，方方面面確實(shí)容易遭遇各色壁壘。市場(chǎng)自古如此，不獨(dú)一杯咖啡。不過，在法治市場(chǎng)理念之下，瑞幸的高調(diào)聲明，大概也提示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：雙創(chuàng)如火如荼，秉持公平競(jìng)爭(zhēng)的底線原則，對(duì)熱血滿懷的中小企業(yè)來(lái)說，如何靠能力和素養(yǎng)擠進(jìn)固化的市場(chǎng)，恐怕不只是產(chǎn)品和服務(wù)那么簡(jiǎn)單。

　　此事中最令輿情關(guān)注的，大概就是“站隊(duì)”二字。瑞幸的說法是，物業(yè)場(chǎng)地要選擇“站隊(duì)”、原料供應(yīng)商也要選擇“站隊(duì)”。這樣的橋段，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，大概是心照不宣的常態(tài)罷了。從之前2012年“雙11”原本說好在京東做活動(dòng)的商家阿芙臨陣倒戈天貓，到接下來(lái)2013年的“京東618”，阿里與京東之間有關(guān)“二選一”的貓狗大戰(zhàn)似乎就傳聞不斷。也是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，工商總局推出了《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》，其中第十一條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。換句話說，別說線下的“站隊(duì)”，就是線上的“二選一”，也確實(shí)涉嫌利用優(yōu)勢(shì)地位而妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　當(dāng)然，法理而言，高市場(chǎng)份額不代表就占據(jù)了支配性的市場(chǎng)地位。星巴克在中國(guó)咖啡市場(chǎng)中的言行舉止，似乎向來(lái)也有著基本的美譽(yù)度。瑞幸提出的不過是一個(gè)私家問題：奮斗多少年，才能和星巴克一起賣咖啡？這個(gè)問題是真是偽、中國(guó)咖啡市場(chǎng)是健康還是失序，除了法律之外，市場(chǎng)監(jiān)管也該出來(lái)廓清疑慮、厘定是非。