驚艷還是“尬演”，這是一個問題，至少對陜西省西安市這次千架無人機表演來說是。據(jù)報道，5月1日，西安市舉辦了“春舞大西安”城墻千架無人機光影盛典。1374架無人機同時空中飛舞，也創(chuàng)造“最多無人機同時飛行”吉尼斯世界紀錄。沒成想，故事變事故，活動現(xiàn)場無人機群出現(xiàn)失誤，呈現(xiàn)出的很多圖案是“亂碼”；演出結(jié)束回收時，也有不少無人機垂直往下掉落，“就像流星雨”。

　　原本應該是“操作猛如虎”，結(jié)果變成“失誤集錦.avi”，“尬演”確實挺尷尬。平心而論，單就演出效果而言，說“車禍現(xiàn)場”或“整段垮掉”有些過，但也顯然這場無人機表演不止是“白璧有微瑕”。西安市城墻管理委員會方面稱，目前技術(shù)團隊正在檢測，尋找問題原因。究竟是不是外來信號干擾所致，問號或許不難拉直。

　　但回答無人機表演“亂碼”的原因易，消除公眾的疑竇難。應看到，這場大規(guī)模無人機秀的問題，看似出在“演砸了”上，實則出在“玩大了”上。

　　彩排時正常，演出時掉鏈子，個中失誤或許不小，但也只是技術(shù)問題。操作失誤很正常，可如果順著這條技術(shù)問題的“藤”，能摸出更多問題之“瓜”，那公眾的借題發(fā)揮自然就有了著力點。西安市有關(guān)方面就陷入了這樣的輿情際遇。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民的“挖墳能力”與事件半衰期成反比，很多事件“后果”剛浮出來，網(wǎng)民就能迅速扒出其“前因”，這些蛛絲馬跡就如青萍之末，會循著網(wǎng)民的“事后諸侯”心態(tài)釀成風勢。西安無人機表演“演砸了”后，很多人就扒出其招標公告，公告顯示，這場光影秀的支出為2828萬元，其中無人機表演項目的為1050萬元，經(jīng)費來源全都是財政撥款。

　　網(wǎng)上有人調(diào)侃：表演的項目應該是“疑是銀河落九天”吧，不然怎么可能每架無人機表演支出近1萬？這樣估算顯然有失簡單，畢竟未考慮人力與設計成本等。

　　從本意上講，西安市舉辦這場盛典，想必也有超出節(jié)慶嘉年華的深遠意義，如利用現(xiàn)代科技與古韻古都相融合的方式，展示西安市形象、進行城市品牌營銷。饒是如此，10分鐘、超千萬，仍讓人覺得難以接受：錢花得少效果卻不盡如人意，或許還能被接受，可這筆支出完全能算靡費巨資。斥巨資來了這么一場演出，就像花了正品價買來的卻是A貨那般，給人“不值”的失落感。

　　盡管說，這活動最終創(chuàng)造了“最多無人機同時飛行”紀錄，也讓很多市民有了躬逢其盛的見證感，可有個常識也需要被重申：政府并不是破吉尼斯紀錄的適合推手。就算政府部門能集中人力、物力、財力，靠“人海戰(zhàn)術(shù)”創(chuàng)造的紀錄也具有極強的可復制性，加上如今吉尼斯紀錄對地方旅游影響力的帶動意義早已邊際遞減，這必然引來“勞民傷財”的質(zhì)疑。

　　所以商業(yè)組織推動這類“數(shù)人頭”式破紀錄，無可厚非，但政府部門理應多克制。此前江蘇省揚州市最大份炒飯破紀錄后被裝進垃圾車運走、吉尼斯紀錄也宣布無效的教訓，殷鑒在前。

　　說到底，公帑姓“公”，就算初衷是好的，也得用得恰到好處。當其實際用途跟“恰到好處”幾個字離得太遠時，難免被質(zhì)疑的矛頭對準：像此事中的“單一來源采購方式”，像“每架無人機表演支出近1萬”，像不合時宜的破“最多無人機同時飛行”紀錄，都會成為公眾質(zhì)疑的“點”。而表演失誤，不過是及時充當了這些質(zhì)疑的“引子”。

　　“玩大了”有時比“演砸了”更要命，因為這是在“失誤”的前端就邁出了步子。