最近，6個月大的安徽寶寶航航不幸被取暖器烤傷。上海大樹公益服務(wù)支持中心伸出援手，在公益平臺發(fā)起“緊急救援燒傷寶寶”項目。目前，籌款仍在進行中，但項目預(yù)算中的介紹引發(fā)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。除航航醫(yī)療費用50萬元外，此次公益項目還將募集機構(gòu)執(zhí)行費、基金會管理費共計2萬余元。

　　日常生活中常有一個調(diào)侃：“XX機構(gòu)當然要收錢，又不是搞慈善的�！彪m是戲言，但從側(cè)面反映出某種普遍觀念：慈善事業(yè)的參與者應(yīng)該是富有愛心的，不會也不該考慮自己的利益。而這一次，籌集的善款竟然被“截留”一部分，難免引發(fā)公眾有關(guān)“雁過拔毛”的聯(lián)想。

　　應(yīng)該承認，公眾這樣的擔憂并不是沒有道理的。甚至可以說，公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督，是慈善機構(gòu)規(guī)范行為的動力和保障。但需要看到，與過往“從人到人”的捐助方式相比，如今的慈善事業(yè)已經(jīng)越來越專業(yè)化和組織化。

　　這樣的好處在于，能夠發(fā)動更廣泛的力量，籌集到更多的善款，解決更大的問題。這也必然導(dǎo)致其運行會產(chǎn)生成本。這不僅是一個是否得利的問題，更是一個能否可行的問題。只依靠個體的愛心和熱情，并不能支撐起足夠規(guī)模和長效的慈善事業(yè)。

　　報道中也提到，根據(jù)《慈善法》的相關(guān)規(guī)定，“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動的年度管理費用不得超過當年總支出的10%”。此次公益項目籌集的2萬余元，不僅合理合法，標準也在規(guī)定范圍以內(nèi)。

　　真正值得思考的問題在于，這樣一項合理合法且必要的行為，為何會引發(fā)爭議。

　　這當然涉及到公眾的知曉程度。但絕大多數(shù)網(wǎng)友并不是專業(yè)人士，不可能也沒有太大必要知道慈善事業(yè)的種種“門道”。這也恰恰說明，如今的慈善事業(yè)，在公開透明程度上依然有值得提高的地方。

　　不難發(fā)現(xiàn)，該項目“籌集管理費”的消息，就是來自于預(yù)算中的公示。這一方面說明，所有參與者至少在程序上是認同這一做法的；另一方面，這也從反面說明，過往的慈善項目在這方面可能并不注意，以至于一有公示，就招來了質(zhì)疑。

　　從這個意義上看，此次的爭議既需要及時的釋疑，更是一種提醒：慈善事業(yè)要獲得更好的發(fā)展，慈善機構(gòu)必須在公開透明這一“生命線”上繼續(xù)提升。無論是對于參與者還是監(jiān)管者來說，都是如此。