瑞典家具零售商宜家近日宣布，在北美召回1730萬個(gè)馬爾姆系列抽屜柜，原因是這款抽屜柜的站立不牢固，幼兒拉拽抽屜，會(huì)導(dǎo)致抽屜柜翻倒、造成幼兒?jiǎn)拭�。但�?guó)內(nèi)媒體發(fā)現(xiàn)，宜家此次召回不包括中國(guó)市場(chǎng)，同款產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)仍照售不誤。

　　跨國(guó)公司召回問題產(chǎn)品區(qū)別對(duì)待，近幾年已經(jīng)成了老生常談。比如2010年、2011年豐田公司連續(xù)因質(zhì)量問題在北美等市場(chǎng)召回大量豐田汽車，卻將中國(guó)市場(chǎng)排除在外。甚至一些企業(yè)宣布的“全球召回”，居然也偏偏不包括中國(guó)市場(chǎng)。去年6月，宜家亦曾在北美召回馬爾姆抽屜柜，同樣在華不召回，后經(jīng)有關(guān)部委約談，才宣布在華召回。

　　跨國(guó)公司拒絕在華召回缺陷產(chǎn)品，原因有三種可能性，一是違反中國(guó)法律，二是不違反中國(guó)法律，三是雖然違法但法律風(fēng)險(xiǎn)可以承受。在規(guī)范管理上，西方跨國(guó)公司都有法律與風(fēng)險(xiǎn)管控部門，有律師團(tuán)隊(duì)，他們?cè)谌A“頂風(fēng)作案”的可能性不大。

　　近10余年來，我國(guó)建立了一個(gè)覆蓋較廣泛的問題產(chǎn)品召回制度。2013年修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。這是國(guó)內(nèi)對(duì)召回制度最寬泛的規(guī)定。

　　跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)區(qū)別對(duì)待，恰恰說明他們?cè)谥袊?guó)可以承受相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。研究一下《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的條文，召回其實(shí)只是企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷后可以采取的一個(gè)選項(xiàng)，而不是必然義務(wù)。近幾年一系列“全球召回”事件中，跨國(guó)公司都有被“約談”后召回的情況，算是政府有效施加了壓力。

　　但這種由“約談”觸發(fā)的召回具有很大不確定性，首先是有關(guān)部門不一定約談，而企業(yè)也可以堅(jiān)決拒絕。不約談的原因，乃因我國(guó)某些產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)尚低于發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)公司的產(chǎn)品在華未必可以界定為缺陷產(chǎn)品。馬爾姆抽屜柜不符合美、加等國(guó)“穩(wěn)定性”要求，但在華是合格產(chǎn)品，自然也就不存在召回義務(wù)。

　　要消除召回歧視現(xiàn)象，我國(guó)要做的事不少，法律上召回規(guī)定要更加態(tài)度鮮明，產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)要更高。經(jīng)常聽人說我們的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，但僅從宜家馬爾姆抽屜柜來看，中國(guó)某些安全標(biāo)準(zhǔn)顯然有待提高。我們的安全標(biāo)準(zhǔn)必須真正與國(guó)際接軌，召回的法律規(guī)定不能含糊其辭，必須是明確而不容回避的法定義務(wù)。而且要鼓勵(lì)消費(fèi)者拿起法律武器維權(quán)，讓中國(guó)的法律硬朗起來。

　　更根本的還是觀念層面的問題，現(xiàn)在是更加強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的時(shí)候了。我國(guó)一直把提升產(chǎn)品質(zhì)量當(dāng)成興國(guó)要?jiǎng)?wù)，但也一直有人擔(dān)心對(duì)消費(fèi)者的“過度保護(hù)”。這是一個(gè)誤區(qū)。宜家在北美召回馬爾姆抽屜柜，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)為3起訴訟支付了高達(dá)5000萬美元的賠償。不嚴(yán)加保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，企業(yè)就不憚?dòng)谏�產(chǎn)缺陷產(chǎn)品。