清華附小的小學(xué)生用大數(shù)據(jù)研究蘇軾是火了，可是輿論界冒的火兒也不小。有諷刺教育不公的，也有暗指博士父母背書的……強德平同學(xué)發(fā)表于紅網(wǎng)的評論《“大數(shù)據(jù)研究蘇軾”為何刺中公眾神經(jīng)？》，將小學(xué)生接受合作、研究、處理信息能力的教育稱為“教育偷跑”，并以為由，批評此舉加大社會生活差距。我很難認(rèn)同這種觀點。

　　筆者認(rèn)為，不是小學(xué)生接受合作、研究的探究式學(xué)習(xí)教育有“教育偷跑”之嫌，反而是大學(xué)生將此類比為“教育偷跑”有“吃不到葡萄說葡萄酸”之嫌。

　　且不論對大數(shù)據(jù)的認(rèn)識與理解，光是分析這些“小學(xué)生論文”的行文與架構(gòu)，就足夠讓不少的大學(xué)生哥哥姐姐們自慚形穢了。在這點上，大學(xué)導(dǎo)師們可是深有體會。對自己的徒弟，不少導(dǎo)師只求畢業(yè)論文通過，能順利畢業(yè)就好。若是得個校級優(yōu)秀畢業(yè)論文，那已經(jīng)是莫大的欣慰了。

　　可為何一些大學(xué)生們經(jīng)過了4年本科教育甚至3年研究生教育，還是頻頻造出“學(xué)術(shù)垃圾”呢？恰恰就是因為探究式學(xué)習(xí)的教育太晚，導(dǎo)致作為成年人的大學(xué)生們連自己該學(xué)什么、為什么學(xué)、怎么學(xué)都不懂。

　　反觀歐美發(fā)達(dá)國家，探究式學(xué)習(xí)的教育在小學(xué)就已十分普遍。這種以探究為本的學(xué)習(xí)教育，不僅培養(yǎng)了學(xué)生的思辨和表達(dá)能力，更是教會了學(xué)生自己思考怎么做，甚至做什么的教育。而我國近年來也在倡導(dǎo)探究式教育，但真正踐行的學(xué)校并不多。清華附小用大數(shù)據(jù)研究蘇軾的嘗試，就正是教育界近年來不斷反思填鴨式應(yīng)試教育的一次成功踐行。

　　對于有資源有條件的地方，就應(yīng)該鼓勵對教育方法的多種嘗試，這是為國家和社會探索如何培養(yǎng)未來人才的教育實踐。同時，這也為其他地區(qū)的教育改革提供了學(xué)習(xí)和推廣的實踐經(jīng)驗。探究式學(xué)習(xí)并非只有在北上廣才有生存的土壤，貧困地區(qū)可以進(jìn)行合理化的嘗試。

　　教育專家熊丙奇就認(rèn)為，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和現(xiàn)實生活，如農(nóng)村孩子也可以調(diào)查研究本村莊有多少留守兒童，這些孩子每年能不能見到父母，父母與他們的聯(lián)系方式是什么，他們需要什么樣的幫扶等等。并不是只有博士父母、清華學(xué)校的背景才能教孩子學(xué)會合作、研究和處理信息。隨著我國人口受教育程度提升，這樣貼近實際、貼近生活的教育方式也將不再是空談。

　　與其一面斥責(zé)“背死書”的應(yīng)試教育無用，一面又將加劇社會不公平的妖魔化罪名扣在教育改革的嘗試上，不如將輿論空間多留給如何實現(xiàn)教育公平的改革討論吧。畢竟若因教育資源的分配不均就將停止教育發(fā)展的嘗試，那樣可真是因噎廢食了。

　　文/丁裕森（廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)院）