近日，“青島部分路段限行”給暴走團讓路一事引發(fā)熱議，對此，青島交警回應稱，這是經(jīng)多次調(diào)研決定的，于法有據(jù)，“只封閉一條，機動車駕駛員還可以從別的道路通行，實際影響不大”。據(jù)悉，青島八大峽廣場從前年開始出現(xiàn)暴走團，后來人數(shù)多了，就把活動區(qū)域轉(zhuǎn)到附近的幾條馬路上去了。（北京青年報）

　　老話說“救急不救窮”。城市若確有個賽會活動，這種臨時幾小時或三五天分時段交通管制，大家并非不理解�？蛇@種為日常暴走而封路讓道，且還堅稱限行有理，就難免讓公眾想不通了。

　　理解都是相互的，公共道路健走健身，若是文明禮讓，合理合規(guī)，那不管是司機還是市民，也都會敬你三分。可這種非要占道組團喊口號，或都涉嫌擾民，甚至挑釁沿途司機的飛揚跋扈的暴走，就不那么招人待見了。采訪中不也有司機抱怨么：有些不知出于何種心理，可能抱團就覺力量大，甚至會故意朝你車這邊示威式靠一下。

　　根據(jù)以往此類新聞里那種仗著人多勢眾，無視規(guī)則，胡攪蠻纏，“我老我有理，我人多我有理”，得寸進尺的勁兒，恐怕多半“請神容易送神難”，若讓其嘗到甜頭，沒準暫行也會變永久。還真不是妄言，之前洛陽王城公園廣場舞搶占籃球場；前幾天南通暴走團圍毆“不讓路”的公交司機……

　　如果作為公共秩序的守護者，不能一視同仁，在規(guī)則內(nèi)行事，而是和稀泥式一味隱忍退讓不作為，甚至如新聞中這樣，拿出所謂“斷頭路”來，以公共政策服軟示好，這是有拉偏架嫌疑，只會讓一方更有恃無恐，也傷了本該秉公持正的公權(quán)威信。長此以往，類似沖突，只會愈演愈烈。

　　不管是搶球場，還是占公路，背后其實是城市化中公益綠地和大眾健身場所的稀缺。這還不是一城一地的問題，而是全國范圍都需正視并應盡快解決的迫切問題。市政規(guī)劃，新城開發(fā)，老城改造，都需要在公益性公共健身運動場館配套和居民區(qū)人均公共綠地面積上著力。以往那種走出十里地，找不到一個健身跑步公園綠道的城市化，再也要不得了。否則，也是逼著廣場舞大媽和暴走大爺與人爭地，與車爭路。

　　所以，那種看似昏頭的折中政策，也實在是當?shù)叵嚓P(guān)部門被逼無奈的被迫選擇。類似“清晨公園張三豐，早上公交林黛玉，下午廣場方世玉，晚上馬路御林軍，摸不得碰不得，一碰四輪變兩輪”的段子，他們肯定也聽過。憑空變不出綠地，兩害相權(quán)，人命為大，恐怕也只能冒著被罵風險出臺了。而治根之策，只能是加大公共健身場地的供給。