在最大限度不影響公共利益的前提下，向有需要的人士開(kāi)放部分道路資源，不失為一種積極的嘗試與摸索。
---------------------------------------------
這兩天，山東青島一則封路消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。
據(jù)報(bào)道，8月25日晚上6：30，青島市八大峽廣場(chǎng)東側(cè)幾條馬路路口上，擺放了幾個(gè)禁止車(chē)輛通行的標(biāo)識(shí)。從當(dāng)天起，擺放標(biāo)識(shí)的這幾條路段，在每天18:30~21:00實(shí)施臨時(shí)性道路封閉，禁止車(chē)輛通行。有媒體稱(chēng)，青島交警此番封路是為了給晚間鍛煉的“暴走團(tuán)”讓路。這一消息迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，引發(fā)爭(zhēng)議。
網(wǎng)友的憤怒并非不能理解。自從今年“7·8”山東臨沂暴走團(tuán)在快車(chē)道被出租車(chē)沖撞致一死兩傷事故發(fā)生之后，輿論對(duì)于暴走團(tuán)罔顧道路交通法規(guī)的魯莽行為多有厭憎，可以說(shuō)是群情激憤，此番青島交警居然以封路的辦法尋求與暴走團(tuán)的“妥協(xié)”，未免火上澆油，加劇了公眾的反感。也因此，青島交警被指濫用職權(quán)、執(zhí)法不公、為個(gè)別人犧牲公共利益。
誠(chéng)然，暴走團(tuán)無(wú)視民眾的不滿(mǎn)與交警的勸阻，成建制地走上快車(chē)道，不僅影響了正常的道路交通秩序，也是對(duì)自身生命安全的不負(fù)責(zé)任。對(duì)此，交警有責(zé)任加以勸阻，甚至可以采取某種強(qiáng)制性手段。即便勸阻無(wú)效，也不應(yīng)該公然退讓?zhuān)酥敛扇》饴愤@樣的強(qiáng)制措施，讓機(jī)動(dòng)車(chē)為暴走團(tuán)讓路。
然而，任何事情均非簡(jiǎn)單的黑白分明。在“青島臨時(shí)性限行”措施的背后，或許有著某種制度性的無(wú)奈與灰色地帶。而這，恰恰也是執(zhí)法的兩難困境所在。
一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)下的城市，有沒(méi)有一個(gè)無(wú)干擾的場(chǎng)地讓暴走團(tuán)健身？答案顯然不容樂(lè)觀。據(jù)媒體此前報(bào)道，無(wú)論是臨沂的暴走團(tuán)，還是青島的暴走團(tuán)，均曾嘗試過(guò)在便道行走，然而，要么過(guò)窄，要么崎嶇不平的便道，并不足以讓暴走團(tuán)放心快走。今年6月，青島市李滄交警也曾協(xié)調(diào)暴走團(tuán)走進(jìn)滄口學(xué)校操場(chǎng)，但學(xué)校的教學(xué)秩序又受到影響，這同樣并非治本之策。
可見(jiàn)，與其強(qiáng)烈譴責(zé)暴走團(tuán)搶占行車(chē)道，不如追問(wèn)一下，我們所生活的城市究竟為大眾提供了什么樣的健身場(chǎng)地。同樣的問(wèn)題在廣場(chǎng)舞話(huà)題中也存在。這實(shí)際上涉及一個(gè)城市公共資源如何合理分配的問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)城市仍奉行“車(chē)輛優(yōu)先”原則，舉凡路網(wǎng)建設(shè)、人車(chē)分道等，均優(yōu)先考慮機(jī)動(dòng)車(chē)的路權(quán)，而在便道的建設(shè)上，未免欠賬太多。近年來(lái)，隨著民眾健康意識(shí)的提升，這種人與車(chē)、人群與人群的沖突越來(lái)越尖銳。如何尋求一個(gè)合理、權(quán)利均衡的調(diào)處方案，并不容易。無(wú)論如何，僅僅指責(zé)暴走團(tuán)、廣場(chǎng)舞大媽?zhuān)⒉还�，也不可能真正解決爭(zhēng)端。
青島交警在特定時(shí)段，劃定特定區(qū)域，在最大限度不影響公共利益的前提下，向有需要的人士開(kāi)放部分道路資源，不失為一種積極的嘗試與摸索。據(jù)媒體現(xiàn)場(chǎng)走訪，此番青島限行，并非一時(shí)頭腦發(fā)熱，而是經(jīng)過(guò)了充分調(diào)查，不僅限行時(shí)段車(chē)流量不大，繞行線(xiàn)路也并不很長(zhǎng)，“幾分鐘”時(shí)間而已，而由此獲益的，則不僅包括暴走團(tuán)，還有沿途眾多飯后散步的市民。
也就是說(shuō)，青島交警實(shí)際上已經(jīng)充分考慮到限行的后果及社會(huì)影響。盡管此舉確實(shí)可能會(huì)給機(jī)動(dòng)車(chē)帶來(lái)一些不便，但也是在綜合考量的前提下作出的決定。事實(shí)上，附近居民對(duì)此還是滿(mǎn)意的。畢竟，人車(chē)混雜，也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的安全隱患。機(jī)動(dòng)車(chē)正常行駛的權(quán)利，當(dāng)然應(yīng)該得到維護(hù)，但如果行人、暴走團(tuán)確實(shí)“無(wú)路可走”，也應(yīng)通過(guò)一定的方式，維護(hù)他們的權(quán)利。
當(dāng)然，交警部門(mén)的行政決定是不是合宜，不僅要事先調(diào)研，也要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的合法性審查，更應(yīng)該接受社會(huì)和輿論的監(jiān)督。惟其經(jīng)過(guò)充分討論與辯駁，才有可能實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，則有必要從城市規(guī)劃的視野入手，真正做好城市道路資源在內(nèi)的公共資源合理配置，讓每一個(gè)社會(huì)群體都能滿(mǎn)足利益訴求。目前，廣州海珠湖一帶已經(jīng)明確要建慢行系統(tǒng)，未來(lái)將有連貫的徒步道、觀光道、趣味自行車(chē)道、游船線(xiàn)路、電瓶車(chē)道等，目前已開(kāi)始招標(biāo)。一個(gè)城市是不是宜居，關(guān)鍵正在于能否充分滿(mǎn)足各方面的利益。
