“600分上三本”只怪考生大意？

　　背景 ：近日，浙江高考普通類平行第一段專業(yè)分數(shù)揭曉，一些原來在第三批次錄取的、掛著知名高校“前綴”的獨立學(xué)院赫然出現(xiàn)在高分的錄取榜單中，遠超過原來一些一本院校的最低投檔線。

　　錢江晚報發(fā)表高路的觀點： 一個重要的原因是高考招生改革以后，填報志愿環(huán)節(jié)有了非常大的變化。原來是分批次錄取的，一本二本三本，挨個來，高分考生漏給三本的可能性很小。而現(xiàn)在不分批次了，大家都一塊錄取，家長考生一時疏忽大意，或者相關(guān)知識匱乏，沒有合理安排好填報志愿的順序、梯度，就可能被三本院校撿了漏。新老政策交替，大家都處于摸索之中，家長和考生要備好功課，教育部門也應(yīng)該再多展開一些政策上的講解。此外，一些知名大學(xué)的獨立學(xué)院名字本身就有很大的誤導(dǎo)性，冠的是知名大學(xué)的牌子，卻是民辦學(xué)院的底子，這種蹭名氣的做法，不止對考生有誤導(dǎo)作用，對社會也有誤導(dǎo)性，也該好好治理一下了。現(xiàn)在木已成舟，希望大學(xué)善待這些學(xué)生，不負學(xué)子，用優(yōu)質(zhì)教育彌補考生的遺憾，用真正的實力贏得口碑，在高分榜中站穩(wěn)腳跟。而幾位與名校失之交臂的考生，還是應(yīng)該盡快從傷痛中平復(fù)過來。名校里有后進學(xué)生，普通高校里也能走出頂尖人才，把握好自己最重要。

　　小蔣隨想： 本來可以飛進鳳巢，沒想到落入雞窩，有關(guān)考生與家長的憋氣與窩火，可想而知。怨自己沒了解清楚獨立學(xué)院的性質(zhì)，怪老師沒給予明智的填志愿指導(dǎo)，賴政策調(diào)整產(chǎn)生沒想到的“坑”，對當(dāng)事考生除了徒增哀嘆，并無實際價值。擺在當(dāng)事考生面前的只有兩條路，要么“認栽低就”，要么復(fù)讀來年再考。但公眾不免要問：從分批次錄取改為不分批次錄取，目的是什么？如何證明此舉對考生乃至教育是有益的？如果此舉只是為了提高錄取效率，會不會產(chǎn)生混亂？事實證明，這并非杞人憂天。尤其是在掛著名校前綴的“合作辦學(xué)”層出不窮、高校改名風(fēng)潮持續(xù)的背景下，難免有考生與家長“傻傻地分不清”。進一步追問，某些非知名院校換上知名大學(xué)的“前綴”，某些普通高校熱衷改“高大上”的校名，用意何在？在改名的同時，它們辦學(xué)的軟硬件是一并升級，還是“新瓶裝舊酒”？面對“高分低就”，只歸咎于個別考生疏忽大意，恐怕沒瞄準(zhǔn)靶子。

　　取消“奇葩證明”不要光嘴巴上說

　　背景： 武漢市一名75歲的獨居老人，為享受當(dāng)?shù)鼐蛹茵B(yǎng)老政策，跑腿20多趟開各種證明，由于證明缺少“系獨居”三個字，還得繼續(xù)跑。

　　湖南紅網(wǎng)發(fā)表陸仁忠的觀點： 享受居家養(yǎng)老政策是群眾的基本訴求，只要符合條件，理應(yīng)得到快速辦理，卻因為這樣那樣的“關(guān)卡”“規(guī)定”，讓利民成了“傷民”。誠然，如有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講的那樣，武漢出臺的居家護理補償政策文件里，確實提出了相應(yīng)的問題。有規(guī)定就應(yīng)堅決執(zhí)行和遵守，工作人員出于職責(zé)所在，嚴格審核把關(guān)也是理所當(dāng)然。但是，對于一些群眾無法出具的證明，甚至是中央明確提出“砍掉”的“奇葩證明”，就需要基層工作人員真正轉(zhuǎn)變工作理念，不能簡單把“皮球”踢給群眾。讓群眾自己想辦法，不妨多一點務(wù)實、多一點“走下去”，讓群眾盡量“少跑腿、少走彎路”。正如獨居老人在面對基層干部表態(tài)時說，“不要光嘴巴說，要把事情辦好，我才滿意”。

　　小蔣隨想： 某些規(guī)定本身就是有問題的，是必須改變的。這之中，最該砍掉的就是要群眾開各種各樣的、甚至是“脫褲子放屁”式的證明。此類證明除了給公眾留下“刁難人”的印象，令公眾無所適從，令公安機關(guān)等不想出具“奇葩證明”的部門“懟”要求開證明的部門之外，沒有任何積極價值。一些本來意在惠民的政府舉措，也因為繁瑣的證明與工作人員的不耐煩和傲慢嘴臉，最終搞成了“勞民”，讓群眾生一肚子氣，還辦不成事。必須指出，如果地方管理者沒有實質(zhì)改變種種不當(dāng)?shù)囊?guī)定，仍然拿僵化的、教條的、脫責(zé)的證明“卡”辦事群眾，簡政放權(quán)、方便群眾的頂層設(shè)計就難以有效落實。在地方自查自糾嚴重不給力的情況下，能不能給予群眾更多舉報“奇葩證明”的渠道，由專門機構(gòu)進行限時糾正與督辦？