主持人：6月22日，約有5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭�？墒牵�6月23日，記者竟然已經(jīng)找不到一把共享雨傘。是被市民借光了嗎？記者得知，原來地鐵站等地方的共享雨傘是被城管執(zhí)法人員收走了。

　　張貴峰（湖北 職員）：共享雨傘“上架”還不到一天，便遭遇被城管“下架”，如此“出師不利”的共享雨傘經(jīng)營狀況，不能不讓人倍感遺憾，不僅會讓那些正準(zhǔn)備嘗試使用共享雨傘的市民感到遺憾，恐怕也是共享雨傘這一最新“共享經(jīng)濟(jì)”新業(yè)態(tài)本身發(fā)展的一種遺憾。

　　主持人：這些共享雨傘被收走的具體原因是什么？

　　王軍榮（浙江 教師）：企業(yè)在和相關(guān)管理部門沒有協(xié)調(diào)溝通的前提下，擅自投放共享雨傘，雖然有公益性質(zhì)，也是便民之舉，但遭遇城管“下架”并不奇怪。按照《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》相關(guān)規(guī)定，禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。共享雨傘在戶外公共區(qū)域投放時，存在占用公共設(shè)施的情況，城管將共享雨傘沒收也是情理之中�！肮蚕斫�(jīng)濟(jì)”時代，“共享經(jīng)濟(jì)”很受消費者寵愛，但這需要在“規(guī)則”下進(jìn)行，這樣才能夠達(dá)到各種關(guān)系的平衡。既不給城市添亂，又能夠做到便民。

　　主持人：這幾年，“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展迅速，但其中一些共享模式也存在較大的爭議，這似乎也值得從業(yè)者反思。

　　然玉（四川 媒體人）：法律法規(guī)可能存在滯后性，也有必要根據(jù)新的社會現(xiàn)實適時修正；但同時需要厘清的是，任何商業(yè)形態(tài)并不是加上“共享”二字，就都可以享有絕對的道德優(yōu)勢地位以及法律上的豁免權(quán)。以共享雨傘為例，它雖以便民性、服務(wù)性為說辭，但本質(zhì)上就是一種經(jīng)營行為。既然如此，其當(dāng)然沒有權(quán)利占用公共設(shè)施投放產(chǎn)品。在此番被整頓之后，相關(guān)企業(yè)表示，“今后將投放一批桶，把傘放到桶里”，這實則就是一種自知理虧的表現(xiàn)�！肮蚕怼辈⒉惶烊皇墙�(jīng)營者的通行證，“共享”也不必然意味著“超前于法律的先進(jìn)性”，甚至所謂的“共享”很多時候本身都是名不符實的。當(dāng)“共享”成為一個無所不裝的筐，成為了一種自我感覺良好的幻象，那么現(xiàn)實必將重申真相。