近期，“共享雨傘”正式入駐杭城街頭，5萬多把“共享雨傘”被放置在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區(qū)域，市民們只要通過手機(jī)掃描、身份認(rèn)證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖，便可輕松獲得使用權(quán)。但近日市民發(fā)現(xiàn)“共享雨傘”不見了蹤影，原來被城管執(zhí)法部門“收繳”了去，理由是“共享雨傘”存在侵占公用設(shè)施的情況。（6月25日《錢江晚報》）

　　共享單車、共享籃球、共享汽車、共享雨傘……時下，“共享經(jīng)濟(jì)”如雨后春筍，發(fā)展如火如荼是有目共睹的事實。雖然市場有需求、群眾得方便，是既叫好又賣座的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目，但在發(fā)展過程中，也存在著管理混亂和侵占公眾設(shè)施、利益的情況，現(xiàn)實中卻屢屢遭遇“水土不服”、以至于被叫停、阻止的情況，杭城“共享雨傘”被收繳并非首例，恐怕也不會是最后一例。那么，針對“共享經(jīng)濟(jì)”這樣的新事物，沿用城市管理的老辦法是否合適？依筆者之見，簡單粗暴的管理舊模式其實是“共享經(jīng)濟(jì)”等新業(yè)態(tài)騰飛的“攔路虎”。

　　以一度發(fā)展成燎原之勢的滴滴、優(yōu)步出行為例，在相關(guān)地方網(wǎng)約車管理規(guī)定出臺后，就曾在不少地方遭遇“滑鐵盧”，發(fā)展勢頭嚴(yán)重受挫、甚至是一蹶不振。個別地方的管理條例嚴(yán)重束縛了網(wǎng)約車發(fā)展的手腳，制約了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特有的個性和活力�！肮蚕碛陚恪币嗳�，雖然初期的大量投放、野蠻生長，必然有一定的混亂性，以及對公共利益和城市秩序產(chǎn)生一定的副作用，但“共享經(jīng)濟(jì)”一定是以公眾為服務(wù)對象的，也必然會占用一定的公共空間和設(shè)施，否則，不得在公共空間存放的器物還能叫“共享經(jīng)濟(jì)”嗎？

　　其實，“共享經(jīng)濟(jì)”不僅是一個利用市場手段合理配置閑置資源的有效手段，也能極大地創(chuàng)造新工作崗位、新社會需求和給民眾生產(chǎn)、生活帶來便利、實惠的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目，是國家大力提倡和扶持的新經(jīng)濟(jì)。就在今年6月21日，國務(wù)院常務(wù)會議就通過了四大舉措，以國家層面的政策推動共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，尤其提及“要清理和調(diào)整不適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政許可、商事登記等事項及相關(guān)制度，避免用舊辦法管制新業(yè)態(tài)”。

　　“共享雨傘”入駐杭城，被城市管理部門統(tǒng)統(tǒng)收繳，看似粗暴、滑稽，而城管部門是拿《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》作依據(jù)，且有理有據(jù)、振振有詞，乍一看，無論“共享雨傘”還是城市管理部門，雙方的職責(zé)所負(fù)、利益關(guān)切點(diǎn)不同，顯然各為其主、頗有苦衷。殊不知，面對新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，采取老辦法管理、簡單粗暴的處理方式，不僅會嚴(yán)重傷害城市的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，其實也是有違國務(wù)院常務(wù)會議的相關(guān)政策要求的。

　　其實，說到侵占公共空間、設(shè)施，“共享雨傘”縱然存在侵占公共設(shè)施的情況，而共享單車未嘗不是侵占公共道路和停車空間呢？如果順沿這個思路追究下去，吹毛求疵，還能有“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的“立椎”之地嗎？

　　“共享經(jīng)濟(jì)”說到底就是分享經(jīng)濟(jì)，是互聯(lián)網(wǎng)思維在現(xiàn)實生活中的一種衍生，促進(jìn)“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，考驗著城市管理者的耐心、寬容心，以及創(chuàng)新城市管理的能力，動不動揮動“大棒”壓制、取締，是管理懶政和無能的表現(xiàn)。

　　一個對“共享雨傘”都無法寬容、有效管理，迫使其在夾縫中生存，企圖扼殺其于“搖籃”之中的城市，能是一個充滿活力、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍高漲的城