近日，杭州天水中隊(duì)集中對(duì)轄區(qū)內(nèi)的共享雨傘進(jìn)行了集中清理整改。天水執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)長告訴錢江晚報(bào)記者，共享雨傘在戶外公共區(qū)域投放時(shí)，存在占用公共設(shè)施的情況。按照《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。（6月25日《錢江晚報(bào)》）

　　在共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)火熱的背景下，共享雨傘被清理，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言既是壞事也是好事。從負(fù)面的角度看，此次事件讓一部分共享經(jīng)濟(jì)的投入付之東流；而從正面的角度看，它也提醒了部分企業(yè)，共享模式雖然好用，但也得充分契合公共利益需求。

　　對(duì)比共享單車的景況，我們也可以看到，共享單車的推廣也曾受到部分地區(qū)的限制，原因也是違反了相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，曾有人大呼不滿，說共享單車的出現(xiàn)符合大部分消費(fèi)者的利益，不應(yīng)限制。而如今來看，共享單車的無節(jié)制停放，也給部分地區(qū)的城市交通帶來了一定的負(fù)面影響，共享單車也因此在毀譽(yù)參半中躊躇前行。

　　就事論事來說，杭州市共享雨傘被清理，表面上的原因在于它違反了《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》；而深入來看，共享雨傘的擴(kuò)散的確是“有礙瞻觀”。試想，共享雨傘在推廣初期，雖然能集中在個(gè)別人流活動(dòng)較大的場所，但共享雨傘畢竟屬于一類能“隨處使用”的產(chǎn)品，必定有少數(shù)消費(fèi)者會(huì)將共享雨傘惡意拆解或隨意丟棄。在全面推廣使用之后，共享單車這類“大件”物品都能成為城市管理的痛點(diǎn)，共享雨傘這類“小件”物品又怎能不成為一類新型的“城市垃圾”呢？

　　“共享經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)充滿時(shí)代感的詞匯，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)下，共享經(jīng)濟(jì)的理念為人們提供了一類“可持續(xù)發(fā)展”的思路。有不少人為了趕上共享經(jīng)濟(jì)的快車而絞盡腦汁，與此同時(shí)，“盲目共享”的情緒也在部分企業(yè)的腦中滋生。也許在不少人眼中，租賃服務(wù)插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，就能稱之為“共享”，可事實(shí)上并非如此。共享經(jīng)濟(jì)需要以“優(yōu)化資源配置”為目標(biāo)，而它的基本要求是得符合公共利益。

　　缺乏以公共利益需求為導(dǎo)向的共享經(jīng)濟(jì)，容易落入盲目泛濫的深淵，共享單車、共享汽車的隨意停放，共享充電寶的浪費(fèi)現(xiàn)象，共享雨傘的到處懸掛，都是不符合公共利益的表現(xiàn)。因此，共享經(jīng)濟(jì)的推開，不能僅僅著眼于消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求，還而需要從公共利益的角度反向思考。任何以“共享”為名的產(chǎn)品在推出之前，都得充分考慮，在全面推廣之后是否會(huì)因管理方式不健全，導(dǎo)致亂象頻頻，最后成為不得不清理的“垃圾”。