在不斷深化改革和大力推進(jìn)一帶一路戰(zhàn)略實(shí)施的大背景下，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)不僅是一種新的開放模式和發(fā)展理念，是繼特區(qū)、自貿(mào)區(qū)后出現(xiàn)的我國新一輪對外開放的區(qū)域引擎，而且還肩負(fù)著探索國際間區(qū)域合作的可行模式，探尋共同繁榮、分享發(fā)展的有效方式，開拓以開放促改革的制度變遷創(chuàng)新路徑之使命

　　李克強(qiáng)總理今年的《政府工作報(bào)告》，首度提到粵港澳大灣區(qū)，作為國家層面的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，這為粵港澳城市群未來的發(fā)展帶來了新機(jī)遇，也賦予了新使命。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)對中國而言絕不是簡單的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而是中國社會深化改革的必然產(chǎn)物，它與特區(qū)、自貿(mào)區(qū)一樣，都擔(dān)負(fù)著不同發(fā)展時(shí)期所賦予的不同內(nèi)涵的改革目標(biāo)與使命。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)將以其自身的探索與發(fā)展，促進(jìn)中國社會由政策開放走向制度開放，由外向型經(jīng)濟(jì)向開放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　中國的三大灣區(qū)基本位于市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)完善、對外開放水平相對較高的地區(qū)，它們既承載著中國近40年改革開放的成就，更積淀著豐厚的財(cái)富資本、要素資本與制度資本；而且其地緣區(qū)域又形成了特區(qū)、自貿(mào)區(qū)與灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶疊加的勢態(tài)。但是，由于中外灣區(qū)經(jīng)濟(jì)形成的歷史過程有所不同，中國灣區(qū)所面臨的問題及所承載的功能也有其顯著的國別性。

　　首先，盡管中國三大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶已經(jīng)是中國市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但與世界一流灣區(qū)相比，由于形成時(shí)間和機(jī)理形成的路徑不同，我國三大灣區(qū)市場經(jīng)濟(jì)的成熟度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。世界三大灣區(qū)分屬兩大最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家——美國和日本，擁有成熟的社會運(yùn)作機(jī)制和健全的法律法規(guī)體系。如大紐約區(qū)劃是1898年形成的；舊金山是19世紀(jì)中葉“淘金熱”中迅速崛起的；東京灣區(qū)形成于20世紀(jì)60年代。我國三大灣區(qū)則是近40年改革開放的結(jié)果，形成時(shí)間較短；從形成機(jī)理上說，率先改革與發(fā)展的意義更加重大；從我們自身發(fā)展的情況來看，雖然具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢，但又具有同樣明顯的先天不足。當(dāng)然，“舉國體制”的獨(dú)特魅力會在一定程度上強(qiáng)化灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的功能，但是，市場經(jīng)濟(jì)體制的成熟與完善程度，無論對灣區(qū)自身發(fā)展還是其功能的發(fā)揮，都是最重要、最基本的制約。

　　其次，盡管中國三大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶已經(jīng)具有超越其他區(qū)域和城市得天獨(dú)厚的要素吸引力，但與世界一流灣區(qū)相比，我國三大灣區(qū)對最重要的生產(chǎn)要素——優(yōu)質(zhì)人力資本的吸引力，由于受到來自制度性交易成本和生活成本的制約，相對來說還不夠強(qiáng)勁。人力資本是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)得以形成和發(fā)展的重要因素，舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)不僅擁有眾多世界著名高校，也高度集聚了全世界的人才資源。如舊金山灣區(qū)，是世界最重要的科教文化中心之一，擁有斯坦福和伯克利等世界著名高等學(xué)府，有逾百位諾貝爾獎(jiǎng)得主、菲爾茲獎(jiǎng)得主、圖靈獎(jiǎng)得主在灣區(qū)工作或求學(xué)。我國的三大灣區(qū)雖然擁有較多國內(nèi)的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，集聚了國內(nèi)的大部分人才資源，也吸引了部分國際人才；但與世界三大灣區(qū)相比，缺少國際知名高等學(xué)府，同時(shí)也就缺乏集聚、吸引國際一流人才的源于社會內(nèi)在機(jī)制的“虹吸力”。

　　第三，盡管中國三大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶是中國最開放的區(qū)域，但與世界一流灣區(qū)相比，我們市場的開放度大于社會的開放度，因而國際化程度相對較低。開放、國際化是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的共同屬性。盡管中國有巨大的國內(nèi)外市場，也有令人欣喜的貿(mào)易總額與順差的勢態(tài)，但文化的多元性、人力資本的文化差異性與國際化，是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，并且是不斷釋放吸引要素走進(jìn)來的“回流效應(yīng)”和帶動周邊區(qū)域共同發(fā)展的“擴(kuò)散效應(yīng)”的關(guān)鍵。如在美國舊金山灣區(qū)的硅谷，60%的工作人員回到家里講自己國家的語言，50%以上的專利來自移民和外籍研究人員。國際化不只是國際貿(mào)易，沒有全方位要素流動的國際化，就無法融入全球經(jīng)濟(jì)體系并獲得一定的話語權(quán)。

　　此外，盡管我國三大灣區(qū)已經(jīng)是中國重要的交通樞紐，但相對世界著名三大灣區(qū)而言，我們國際區(qū)域交通樞紐的地位還在確立之中；而且我國三大灣區(qū)之間在交通等基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度上也不平衡。國際交通樞紐的形成，是歷史發(fā)展積淀的結(jié)果。同時(shí)，新的世界政治經(jīng)濟(jì)格局的形成，也將會使原有的結(jié)構(gòu)布局發(fā)生改變。在這一點(diǎn)上，我們正面臨著世界政治經(jīng)濟(jì)版圖變化而帶來的變化。但我國灣區(qū)與灣區(qū)之間、灣區(qū)內(nèi)部不同城市之間，交通等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展不平衡問題，則是直接影響灣區(qū)對外開放與發(fā)展速度的重要制約因素。區(qū)域公共物品的提供，首先必須打破行政區(qū)劃的制度束縛。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，無疑把政府行政體制機(jī)制的改革提到深化改革的議程上來。

　　經(jīng)過近40年的改革開放實(shí)踐，中國對外開放的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，中國社會也正在以堅(jiān)實(shí)的步伐走進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的大格局中，并在其中處于越來越重要的地位。在不斷深化改革和大力推進(jìn)一帶一路戰(zhàn)略實(shí)施的大背景下，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)不僅是一種新的開放模式和發(fā)展理念，是繼特區(qū)、自貿(mào)區(qū)后出現(xiàn)的我國新一輪對外開放的區(qū)域引擎，而且還肩負(fù)著探索國際間區(qū)域合作的可行模式，探尋共同繁榮、分享發(fā)展的有效方式，開拓以開放促改革的制度變遷創(chuàng)新路徑之使命。