百聞不如一見的說法，適用于很多觀察中國經(jīng)濟的西方學(xué)者。

　　最近在諾丁漢大學(xué)學(xué)習(xí)期間，偶有一些教授在課堂上提到對中國經(jīng)濟發(fā)展的感慨，印象最深的有兩次。兩位教授都曾前往這所學(xué)校在中國寧波的校區(qū)，其間自然也有訪問交流。一位對于中國高鐵印象深刻。另一位感到驚訝的是中國的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃：這個人口龐大的國家，甚至對于數(shù)十年之后也有中長期的清晰目標。這一點在西方的體制之下真的難以想象。

　　他們的感慨，反襯出西方大多數(shù)人對于中國缺乏了解。以經(jīng)濟學(xué)研究和教學(xué)為例，西方主流經(jīng)濟學(xué)教材以其穿插現(xiàn)實世界的案例和數(shù)據(jù)見長，有助于學(xué)生理解經(jīng)濟學(xué)的原理和模型。但是，最常用的大部頭教材中，關(guān)于中國的數(shù)據(jù)和案例卻少之又少，很多對比圖基本上局限于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織這個以發(fā)達市場為基本特點的“富國俱樂部”，美國、英國、德國、法國自不必說，意大利、瑞典、希臘或日本、韓國也會經(jīng)常出現(xiàn)，甚至拉美地區(qū)國家也會偶爾出現(xiàn)，但中國、印度等經(jīng)濟體出現(xiàn)的概率極低。聚焦于特定領(lǐng)域的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也許算是一個例外，中國數(shù)十年的快速發(fā)展早已無法忽略，但發(fā)展經(jīng)濟學(xué)更多也是致力于以現(xiàn)有的理論框架來解釋其發(fā)展的可能原因。

　　這種狀況帶來的結(jié)果便是，西方大多數(shù)科班出身的經(jīng)濟分析師對中國這樣的經(jīng)濟體缺乏了解。雖然經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展早已繁花滿路，但作為一門以現(xiàn)實世界的互動為主要研究對象的學(xué)問，缺乏對中國的實際感觸，造成了幾乎不可逾越的障礙，也會影響他們的基本判斷。

　　而在早已形成相對成熟的話語體系的西方國家，對于中國的了解基本上依賴學(xué)者、市場分析師以及媒體。而從根本上看，這三個群體都是專業(yè)人士，來自于學(xué)校的經(jīng)濟學(xué)理論是其根基。除非一些長期在中國生活的人士，否則對中國經(jīng)濟和社會基本情況的了解很容易出現(xiàn)偏差。

　　或許正因如此，中國經(jīng)濟崩潰論者前赴后繼，屢戰(zhàn)屢敗，而又屢敗屢戰(zhàn)。持有類似悲觀論調(diào)的人總是能夠找到各種各樣的理由看衰中國經(jīng)濟，并以看似善辯的言辭在媒體上或其他輿論平臺上找到出口并攪起不少波瀾。從經(jīng)濟增速、匯率水平、債務(wù)水平，環(huán)境與資源約束，乃至體制機制的不同等方面加以批判。在輿論界有很大影響力的《金融時報》評論員馬丁·伍爾夫就曾在最近的一次講座中，提到一些他認為存在的內(nèi)在體制矛盾，顯示出其對于中國長期發(fā)展前景存在的疑惑。還有一些銀行，經(jīng)常在研究報告中放大對一些經(jīng)濟指標的擔(dān)憂。

　　直到實地探訪之后，一些人才逐漸改變對中國的片面認識。

　　短期探訪的人往往會驚訝于中國快速增長的收入水平，也會對中國社會的活力和普通人對于未來的預(yù)期印象深刻。

　　而要想真正了解中國的體制機制和經(jīng)濟活力的源泉顯然更難。即便是專業(yè)人士，在中國長住多年，也并不總能夠看到以人民為本的根本制度仍然更加有利于普通人的生活保障；更多騰挪的空間，意味著更有效率，也有更強的試錯能力；中國的體制機制在隨著時代的發(fā)展而朝著更加規(guī)范化和人本化的方向前進，經(jīng)濟基本面依然穩(wěn)健；決策者對風(fēng)險并沒有掉以輕心，悲觀論調(diào)實際上恰可促使我們不斷改善。(陳濟朋)