成都溫江八號(hào)公館業(yè)委會(huì)選舉大會(huì)，七八名自稱業(yè)主的人沖入會(huì)場(chǎng)，其中一名男子將投票箱砸爛，其余眾人將大半選票撕毀并拋撒、踩踏，致使選票無效。（2月6日《成都商報(bào)》）

　　成立業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)進(jìn)行自治，這是《物權(quán)法》賦予業(yè)主的一項(xiàng)權(quán)利。然而，小區(qū)業(yè)主想成立業(yè)委會(huì)卻有很多麻煩。有數(shù)據(jù)顯示，深圳住宅區(qū)業(yè)委會(huì)成立率僅34%，西安有業(yè)委會(huì)的小區(qū)僅有10%。

　　筆者以為，所謂賦予權(quán)利，歸根結(jié)底是賦予權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。無論是成立業(yè)委會(huì)，還是業(yè)委會(huì)換屆，或是業(yè)委會(huì)日常工作，其實(shí)都需要地方政府積極“撐腰”。雖說小區(qū)是業(yè)主自治管理的領(lǐng)域，成立業(yè)委會(huì)也是業(yè)主的事，但政府部門介入并不影響業(yè)主自治權(quán)，相反還能給業(yè)主信心和安全感，并可預(yù)防和解決物業(yè)公司制造的阻力。

　　《物權(quán)法》規(guī)定：地方人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主大會(huì)和選舉業(yè)主委員會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)助。比如說，如果成都溫江區(qū)有關(guān)部門在事前、事中積極介入，相信物業(yè)公司沒有膽量派人破壞業(yè)委會(huì)選舉。

　　地方政府對(duì)業(yè)委會(huì)成立支持不夠，筆者認(rèn)為，主要緣于三方面原因：一是法律法規(guī)尚不完善�！段餀�(quán)法》沒有明確地方政府如何“協(xié)助”，而一些地方物業(yè)管理?xiàng)l例也沒有明確界定地方政府部門職責(zé)；二是地方政府存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，把成立業(yè)委會(huì)等事宜完全當(dāng)成自治范疇的事情；三是對(duì)地方政府缺少鞭策，即缺少考核等措施倒逼。

　　居民小區(qū)作為城市的一個(gè)個(gè)“小社會(huì)”，當(dāng)“小社會(huì)”矛盾少了，城市自然會(huì)和諧文明，也能減少行政成本，而業(yè)委會(huì)是化解和減少小區(qū)矛盾的組織。而且，成立業(yè)委會(huì)有利于規(guī)范物業(yè)公司和開發(fā)商行為，創(chuàng)造良好市場(chǎng)環(huán)境。但從業(yè)委會(huì)成立率來看，有關(guān)方面并未意識(shí)到業(yè)委會(huì)重要性。

　　當(dāng)然，成立業(yè)委會(huì)并不意味著小區(qū)管理從此進(jìn)入正軌。從過去情況來看，很多業(yè)委會(huì)運(yùn)行中存在這樣那樣的問題，而且業(yè)委會(huì)換屆也不是一帆風(fēng)順。因此，即便居民小區(qū)是自治區(qū)域，地方政府也要做合格的“守夜者”，除了在業(yè)委會(huì)選舉、換屆等重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行必要的指導(dǎo)和協(xié)助外，也要在平時(shí)積極培育和提升小區(qū)業(yè)主的自治能力。