近日，有知名媒體客戶端刊文點名批評豆瓣、貓眼，稱兩家平臺對三部賀歲新片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》的評分令人大跌眼鏡。在低評分的引導(dǎo)下，不少觀眾對賀歲檔國產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產(chǎn)影片。文章認(rèn)為，惡評嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境。

　　豆瓣的電影評分主要靠網(wǎng)友進(jìn)行，貓眼將評分主體分為觀眾和專業(yè)人士。因為它們的用戶很多，毫無疑問，它們的電影評分能為觀眾提供一個參考，有人就是沖著高評分電影去看的。在參與評分者眾多的情況下，評分結(jié)果會更趨向合理。但是，如果對評分有人為干預(yù)，比如水軍刷分，限制網(wǎng)友打高分或低分等，都會讓評分結(jié)果誤導(dǎo)公眾。貓眼上人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評分上擁有同等權(quán)重，這樣的評分機(jī)制被質(zhì)疑，也是合情合理的。

　　然而，電影評分中存在“貓膩”固然可惡，從現(xiàn)實情況來看，豆瓣、貓眼對三部影片的評分，也確有一些不正常的情況，但這樣的情況真在破壞中國電影生態(tài)環(huán)境，傷害中國電影產(chǎn)業(yè)嗎？

　　首先，還沒有任何證據(jù)表明，兩家平臺為這三部影片給出低評分，是專門針對國產(chǎn)電影，或者反過來說是維護(hù)進(jìn)口電影。我們不妨看看，是否同檔期其他的國產(chǎn)電影，乃至其他時間上映的國產(chǎn)電影，評分都很低？顯然并不是這樣的。在這兩家平臺上，高評分的國產(chǎn)電影多的是。同樣地，兩家平臺是否給同檔期進(jìn)口電影都給出了高分？情況也不是這樣的。那也就是說，就算惡意評分有針對性，那也只是針對三部具體的影片，而非針對整個國產(chǎn)電影。發(fā)生這樣的情況，很可能只是一些競爭對手為商業(yè)利益的背后搞鬼，而不是“敵對勢力”在動作。

　　其次，對電影被惡意評分，也不必太過在意。一部電影面世之后，當(dāng)然都希望能獲得好評，尤其是在有影響的平臺上。但眾所周知，對電影的評價是多維度的，評分只是眾多評價中的一種，無論對觀眾還是其他人都只有一定的參考性，沒有“一言九鼎”的絕對權(quán)威。的確，可能會有人受網(wǎng)站上低評分的影響，不去觀看某部影片。但其實評分原本就不是與票房絕對成正比的，“叫好不叫座”的影片太多了。一部好片，即便網(wǎng)站不對其評分，照樣會有大量觀眾和好評。而對一部有良好口碑的影片，評分惡意評得畸高或畸低，你認(rèn)為大家就會輕信嗎？

　　2009年，曾流傳一個著名的電影評分，《十面埋伏》10分，《三槍拍案驚奇》3分，《風(fēng)云二》2分，《刺陵》0分。從科學(xué)和專業(yè)的角度來講，這幾個評分可謂無厘頭，但很多人都看到都會心一笑。其實，不是大家認(rèn)同對幾部影片的具體評分，而是對質(zhì)量低劣的影片表示不滿。這幾年，中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，每年都推出很多新片。誠然，進(jìn)口片和國產(chǎn)片都有高水平和低水平的，但進(jìn)口片已經(jīng)過了遴選，加上我們的電影產(chǎn)業(yè)整體還比人家落后，國產(chǎn)片和進(jìn)口片中哪個爛片更多，哪個口碑更好，是不是幾乎所有的中國電影觀眾心里都清楚？

　　我注意到，批評豆瓣、貓眼的這篇文章也承認(rèn)，幾部被差評的影片“確實在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷”。當(dāng)然，對有缺陷的影片也不該惡意評分，誤導(dǎo)公眾。但不就是對幾部影片的評分嗎，有必要上升到中國電影產(chǎn)業(yè)、中國電影生態(tài)環(huán)境嗎？刷分、刷榜，不只電影行業(yè)有，在圖書業(yè)、唱片業(yè)、電商領(lǐng)域，甚至機(jī)關(guān)和學(xué)校的評優(yōu)中都有存在。出于虛榮心和利益，一些人還暗中破壞規(guī)則。對中國電影行業(yè)來講，比凈化影評環(huán)境更重要的，是營造更好的市場環(huán)境，促進(jìn)更多的好作品被創(chuàng)作出來�？繂渭兊谋Ｗo(hù)，并不能讓國產(chǎn)電影更有出息，更受尊重。