12月27日，某新聞客戶端上一篇題為《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機(jī)，惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》的新聞引來熱議。該文稱今年賀歲檔上映的3部國產(chǎn)影片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，都面臨巨大的輿論風(fēng)波。個(gè)別大V、公眾號為博眼球發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境。

　　電影評分中的確亂象重重，影評秩序亟待規(guī)范。但這篇文章發(fā)出后，非但沒能幫《長城》《擺渡人》這些國產(chǎn)電影擺脫輿論危機(jī)，反倒讓自己深陷輿論泥潭。部分媒體轉(zhuǎn)載這篇文章時(shí)，把新聞標(biāo)題改為《央媒點(diǎn)名批評豆瓣:惡評引導(dǎo)觀眾拒看國產(chǎn)影片》。對比原文題目，可以發(fā)現(xiàn)修改后的題目攻擊性明顯增強(qiáng)，突出了對豆瓣網(wǎng)的批評，而淡化了電影評分出現(xiàn)信用危機(jī)這一關(guān)鍵問題。修改題目后的新聞像是點(diǎn)了火的炸藥，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上激起強(qiáng)烈不滿。不少人在新聞下的互動版塊留言：“爛片就是爛片，還不讓人說了？”

　　這幾部國產(chǎn)電影在豆瓣、貓眼等網(wǎng)站的影評分?jǐn)?shù)低，原因有很多。首先，最近的幾部國產(chǎn)片的確還有很多不盡如人意的地方，過于依賴名導(dǎo)演、名演員、酷炫的特效、宏大場面……其次，不少影評網(wǎng)站都有自己鮮明的特征，如豆瓣網(wǎng)比較文藝范兒，不少豆瓣網(wǎng)忠實(shí)用戶更偏愛文藝片也無可厚非。最后，看電影是精神消費(fèi)，給電影打分時(shí)主觀性很強(qiáng)，自然是仁者見仁智者見智。

　　但我們要討論的不是正常的批評或表揚(yáng)，而是網(wǎng)絡(luò)上的惡性影評。在網(wǎng)絡(luò)普及之前，只有少數(shù)專業(yè)人士可以在媒體上發(fā)表影評。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，豆瓣等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為網(wǎng)民提供了評論書籍、電影、音樂的平臺。自由開放的言論平臺固然好，但問題也會隨之而來。電影不僅僅是一門藝術(shù)，也是一項(xiàng)文化產(chǎn)業(yè)，涉及商業(yè)利益。和淘寶賣家花錢刷好評一樣，同樣會有人會刷電影的影評，甚至收買評分網(wǎng)站刪除不利于自己的影評，以期獲得一個(gè)更好的票房。

　　除了受雇刷分外，想借著過激影評火一把的也大有人在。前不久，張藝謀的《長城》上映后，微博名為“褻瀆電影”的影評人更是語不驚人死不休，直言“張藝謀已死”。為了個(gè)人出名，意見領(lǐng)袖不惜用出格言論“帶節(jié)奏”，影響觀眾選擇，電影行業(yè)深受其害。這時(shí)，就需要豆瓣、貓眼這樣的影評網(wǎng)站正視這些問題，提升自己的公信力，既不當(dāng)鼓吹手、也不去刻意抹黑。同時(shí)，影評網(wǎng)站還應(yīng)在技術(shù)層面解決電影刷分問題，對沒有職業(yè)素養(yǎng)的專業(yè)影評人要予以封殺。

　　上世紀(jì)60年代，哈貝馬斯將“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念發(fā)揚(yáng)光大，他認(rèn)為市民社會和現(xiàn)代政府的出現(xiàn)，為公民聚集在一起討論公共事務(wù)創(chuàng)造了條件。如今，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，更是讓每個(gè)人都可以參與到公共討論當(dāng)中，討論的話題也更加廣泛，從政治、經(jīng)濟(jì)到文化、娛樂無所不包。豆瓣網(wǎng)上電影評分面臨的問題，其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各種熱點(diǎn)話題討論面臨的一個(gè)普遍問題。無論是王寶強(qiáng)離婚、林丹出軌，還是羅爾事件，再到如今張藝謀的新電影。通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域討論，得到了一些對社會有價(jià)值的思考。但同時(shí)，因?yàn)閭�(gè)別自媒體人打著牟利的“小算盤”以及部分網(wǎng)民的情緒化傳播，破壞了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共討論傷及無辜。

　　網(wǎng)絡(luò)公共討論中出現(xiàn)了失范現(xiàn)象，我們要做的不是關(guān)閉討論平臺，而是要規(guī)范討論秩序，杜絕各種形式的暗地中傷和牟取不正當(dāng)利益，進(jìn)行更充分的公正討論，為解決社會問題提供良方。