最近，一份關(guān)于“裸條”的10GB壓縮包在網(wǎng)上流傳。在這些視頻中，不少文件夾都標(biāo)記為借貸寶。這是繼今年6月之后，借貸寶再次深陷“裸條”風(fēng)波。

　　所謂“裸條”，即進(jìn)行借款時(shí)，以借款人手持身份證的裸體照片替代借條。當(dāng)發(fā)生違約不還款時(shí)，放貸人以公開(kāi)裸體照片等手段作為要挾，逼迫借款人還款。

　　此次，借貸寶連續(xù)發(fā)聲撇清關(guān)系。先是發(fā)表公告表示，“裸條”系少數(shù)用戶(hù)與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產(chǎn)生。隨后又設(shè)百萬(wàn)“打裸基金”表示打擊決心。此后，還發(fā)布了最新進(jìn)展，表示已將疑似“裸條”放貸者的賬號(hào)凍結(jié)。

　　實(shí)際上，“裸條”交易早在借貸寶平臺(tái)出現(xiàn)之前，就在民間借貸中存在。然而，6月陷入“裸條”風(fēng)波后，時(shí)隔近半年，借貸寶緣何不能肅清平臺(tái)上的非法交易？是能力不夠，還是不作為？為何在那么多涉及校園貸的平臺(tái)，“裸條”交易偏愛(ài)借貸寶？作為中介平臺(tái)，借貸寶是否需要為“裸條”負(fù)責(zé)？

　　6月份“裸條”交易被曝光后，借貸寶就發(fā)起“亮劍”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，并建立“深藍(lán)護(hù)衛(wèi)隊(duì)”專(zhuān)項(xiàng)工作小組，以保護(hù)大學(xué)生等可能會(huì)受害的用戶(hù)群體。然而，“裸條”交易并沒(méi)有被肅清。對(duì)此，有專(zhuān)家表示，不能為追求平臺(tái)利益，而默許平臺(tái)上畸形交易的發(fā)生。

　　而實(shí)際上，借貸寶有沒(méi)有能力肅清平臺(tái)上的“裸條”交易仍舊存疑。這取決于其能否通過(guò)數(shù)據(jù)分析，得出較為精準(zhǔn)的用戶(hù)畫(huà)像，即辨別哪些是不法放貸人。從目前來(lái)看這很難，這也是借貸寶想要做的事情。

　　緣何“裸條”交易偏愛(ài)借貸寶呢？有放款人向媒體坦言，之所以通過(guò)借貸寶放款，是因?yàn)樵诮栀J寶放款后，如果借款人逾期，人人催可以上門(mén)催收。借貸寶方面則表示，職業(yè)放貸人之所以十分主動(dòng)地把求助者拉到借貸寶平臺(tái)去完成交易，看重的就是可以在線(xiàn)上達(dá)成一個(gè)合法的借貸合同和催收服務(wù)。

　　借貸寶自己本身的定位是熟人社交式借貸的移動(dòng)客戶(hù)端，平臺(tái)本身不參與用戶(hù)之間的借貸，算是純信息中介平臺(tái)。但是，借貸寶這種看起來(lái)合規(guī)的模式，在為真正有借款需求的人打開(kāi)方便之門(mén)的同時(shí)，也讓不法交易找到了合法外衣。

　　借貸寶是否需要為“裸條”交易擔(dān)責(zé)是業(yè)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。一些人認(rèn)為，借貸寶只是中介平臺(tái)，“裸條”交易是私下行為，平臺(tái)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。另一些人則認(rèn)為，盡管現(xiàn)在還看不到借貸寶的盈利模式，但是建立平臺(tái)，終究是要賺錢(qián)的，就應(yīng)該對(duì)平臺(tái)上的交易負(fù)責(zé)，至少可以通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)和技術(shù)處理，將不法交易降到最少。有業(yè)內(nèi)人士就表示，網(wǎng)貸平臺(tái)雖然是信息中介，但對(duì)所產(chǎn)生的外部社會(huì)效應(yīng)也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。