媒體日前報道，全民健身熱引發(fā)對體育場館的旺盛需求，但健身場館難覓已是不少地方的“老大難”問題。而在廣東，這種窘?jīng)r數(shù)年后或有根本性的改觀。日前省府下發(fā)的《廣東省全民健身實(shí)施計(jì)劃》要求，2020年前，全省各市縣都要有“全民健身廣場”，具備開放條件的公辦學(xué)校體育場地設(shè)施向社會開放比例至少達(dá)到65%。

　　在公共體育設(shè)施相對稀缺的當(dāng)下，學(xué)�，F(xiàn)成場館無疑是可挖潛的資源。事實(shí)上，這些場館除了供學(xué)校自用之外，資源閑置、利用率不高也是眾所周知。因此，倘若多數(shù)公辦學(xué)校向社會開放體育健身場館，這對緩解運(yùn)動場館供給不足的矛盾及有效利用社會公共資源，可謂一舉兩得，功莫大焉。

　　其實(shí)，“校園開放健身”，公眾呼吁已久，各地也在積極試點(diǎn)，但從實(shí)際進(jìn)展看，并不理想。有些地方甚至可以說是步履維艱。即使像廣州市這樣校園體育設(shè)施開放試行近10年的城市，目前真正開放的仍只是極少部分。而有些地方的學(xué)校場館，甚至向社會開放之后又無奈地關(guān)閉。

　　“開放校園”推進(jìn)困難主要在于安全與管理兩個方面�，F(xiàn)今學(xué)校尤其是中小學(xué)基本是封閉式管理，這有利于保障學(xué)生安全。一旦校園設(shè)施向社會開放，勢必帶來學(xué)校管理和學(xué)生安全的風(fēng)險，如健身人士與學(xué)生引發(fā)沖突，或健身者發(fā)生意外，要追究校方責(zé)任等。況且，校園體育設(shè)施使用率提高，也將增添損耗。這些對學(xué)校來說，都需增加管理成本，可謂“額外的負(fù)擔(dān)”。因此，若非主管部門力推，許多學(xué)校對體育設(shè)施的開放缺乏積極性。

　　此外，多年形成的“學(xué)校就是教學(xué)”的觀念，為“校園開放”也帶來相當(dāng)程度的阻力。在許多人看來，社會公眾的運(yùn)動健身，那是政府的責(zé)任，關(guān)學(xué)校什么事呢？而要改變這種認(rèn)知，則需相關(guān)法律法規(guī)及時補(bǔ)位。如明確學(xué)校體育設(shè)施也是社會公共資源，并非學(xué)校所獨(dú)享。又如學(xué)校開放體育場館后，運(yùn)動者發(fā)生人生意外的責(zé)任該如何界定等，這些也需明確。

　　更重要的是，學(xué)校體育設(shè)施開放需綜合保障措施的完善和跟進(jìn)，其中許多是看似細(xì)枝末節(jié)的“細(xì)節(jié)”問題——諸如體育場館與教學(xué)區(qū)的相對隔離，確保開放后的校園秩序、設(shè)施維護(hù)等，而這些都是需邁過的“坎”，必須予以重視。而要化解這些矛盾，則有行政之手與市場化運(yùn)作兩個途徑，即政府對學(xué)校設(shè)備維護(hù)等予以適當(dāng)補(bǔ)貼，學(xué)校也可與社會機(jī)構(gòu)合作，對場館適當(dāng)收費(fèi)以彌補(bǔ)運(yùn)營成本。還可通過志愿者自助式管理等降低管理成本。

　　社會進(jìn)步，體育健身已成為人們的基本生活方式。由此，學(xué)校體育場館及設(shè)施向社會開放，既利于民生福祉，也是大勢所趨。但這好事能否辦好則考驗(yàn)著社會各方的智慧。從過往經(jīng)驗(yàn)看，要想推動此事，僅靠發(fā)個文件或簡單的行政指令，恐怕亦難落實(shí)。特別是具體如何實(shí)施，相應(yīng)防范及補(bǔ)救措施如何到位，諸如此類的“補(bǔ)丁”切不可忽視。無論公共決策還是社會治理，好事被細(xì)節(jié)卡殼，最終半途而廢或大打折扣未嘗少見也。