對(duì)于觀眾而言，“過(guò)癮”是一種合理要求，當(dāng)畫(huà)面漸漸“淡出”時(shí)，期待落空的觀眾自然會(huì)為“美中不足”而嘆息。就劇情而言，筆者以為這部影片不是李安最好的影片。

　　眼下，導(dǎo)演李安的新片《比利·林恩的中場(chǎng)戰(zhàn)事》被廣泛熱議，但公眾討論最多的不是故事，而是他對(duì)新技術(shù)的挑戰(zhàn)。影評(píng)圈內(nèi)甚至充滿(mǎn)這樣的互問(wèn)：你看的是哪個(gè)版本？似乎只有看到李安嘗試的“120幀/4K/3D”（每秒播放120格、4K解析度、3D立體效果）版本，才比較有資格討論。全球僅有紐約、洛杉磯、臺(tái)北、上海、北京五家影院可以上映這個(gè)版本，于是它就成了奇貨可居的稀缺之物。

　　筆者堅(jiān)信技術(shù)的力量，堅(jiān)信自己會(huì)被“120幀”震撼到，但更堅(jiān)信故事的力量。如果故事的張力不夠，哪怕技術(shù)絕倫，也會(huì)讓觀者心存遺憾。所以，撇開(kāi)“120幀”的新技術(shù)，筆者的觀感是美中不足。

　　就影片傳達(dá)的價(jià)值觀而言，相信大多數(shù)國(guó)人會(huì)與李安高度契合。盡管對(duì)白偏多，且涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的意義、英雄的定義、國(guó)家的榮譽(yù)、個(gè)體的責(zé)任等宏旨性問(wèn)題，但是影片對(duì)此進(jìn)行了多向度地開(kāi)掘，沒(méi)有令人反感的說(shuō)教，沒(méi)有“為說(shuō)而說(shuō)”的橋段，還是能夠引發(fā)觀眾的共鳴。

　　不過(guò)，此片在美國(guó)上映時(shí)被一些人認(rèn)為是平庸之作。為什么？主要原因恐怕是它的吸引力和震撼力不夠。此片雖然“該寫(xiě)的都寫(xiě)了”，卻沒(méi)有“某一點(diǎn)”寫(xiě)深寫(xiě)透。艱難尋找自我的比利·林恩，反戰(zhàn)派的姐姐，持宿命論的B班班長(zhǎng)施洛姆，偽君子史蒂夫·馬丁，啦啦隊(duì)女郎菲珊……盡管做了個(gè)性各異的呈現(xiàn)，但是這部片子的劇情因缺乏劇烈的戲劇沖突和感情沖突，讓觀眾始終處于“等待高潮”的期待中。這不是“觀念落后”造成的缺憾，而是“觀影心理”的普遍反映。

　　由于人物眾多，李安忙不迭地將所有人物都呈現(xiàn)得力求精彩，他的功力也讓影片大致達(dá)到了預(yù)期效果�？墒窃谟邢薜臅r(shí)間內(nèi)，這種處理方式容易對(duì)主線和主角造成某種削弱。在需要濃墨重彩展現(xiàn)細(xì)膩之處，觀眾沒(méi)有等到滿(mǎn)意的故事情節(jié)和生動(dòng)細(xì)節(jié)，只是看到了略顯粗糙的戰(zhàn)友情和兄弟情，以及稍稍涉獵的親情和愛(ài)情。影片的重點(diǎn)放在“戰(zhàn)后林恩的何去何從”上，既然如此，似乎應(yīng)該將觀念的、親情的、愛(ài)情的反制和羈絆，表現(xiàn)得更加濃烈和糾結(jié)，而不是淺嘗輒止地“化解于無(wú)形”。對(duì)于觀眾而言，“過(guò)癮”是一種合理要求，當(dāng)畫(huà)面漸漸“淡出”時(shí)，期待落空的觀眾自然會(huì)為“美中不足”而嘆息。

　　對(duì)于這樣一部討論戰(zhàn)爭(zhēng)觀的心理劇，李安的著力點(diǎn)在于挖掘主角的心理矛盾，因此劇情主線自然是圍繞比利·林恩的心理糾結(jié)展開(kāi)的。在文學(xué)作品里，心理沖突可以表現(xiàn)得淋漓盡致，因?yàn)槲淖痔峁┙o讀者廣泛的想象空間，可是對(duì)于視覺(jué)藝術(shù)的電影而言，心理沖突還得借助于某種外部沖突，心理戲還得通過(guò)語(yǔ)言、表情、劇情等外觀形式呈現(xiàn)。如果在“心理”和“表現(xiàn)”之間沒(méi)能架好合適的橋梁，影片的藝術(shù)感染力勢(shì)必受到影響。

　　就劇情而言，筆者以為這部影片不是李安最好的影片。如果李安愿意用“沉浸式科技”的技術(shù)挑戰(zhàn)作為本片的最大亮點(diǎn)，那么我們沒(méi)什么可說(shuō)的，對(duì)于畫(huà)面信息量是普通影片的40倍，清晰得纖毫畢見(jiàn)的“超現(xiàn)代”技術(shù)，有什么可批評(píng)的？可是，也許我們搞不懂技術(shù)，但看得懂故事，既然電影是大眾產(chǎn)品，請(qǐng)?jiān)试S筆者說(shuō)出“美中不足”的觀感。

　�。ㄗ髡呦抵袊�(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事）