河南省葉縣一些保險(xiǎn)公司工作人員利用農(nóng)業(yè)合作社，與村干部勾結(jié)，借用村民的身份證，采取墊支保費(fèi)的手段，套取國(guó)家四級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金200萬(wàn)元，進(jìn)行虛假理賠。（11月10日 《法制日?qǐng)?bào)》）

　　村干部借村民身份證貪污200萬(wàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理賠款，還“大方”地用一次給十塊錢(qián)。攫取利益和支出成本的巨大落差前，是“見(jiàn)縫插針”式的農(nóng)村腐敗土壤猶在，是村干部和保險(xiǎn)公司職員“各取所需”的利益分肥之貪婪。

　　村民們輕易把身份證遞給村干部，不見(jiàn)得是淳樸到人心不設(shè)防，恐怕還是十元一次的好處費(fèi)使然。除此之外，還有對(duì)村干部貪腐行為“睜一只眼,閉一只眼”的見(jiàn)怪不怪。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)雖然惠及于民，但在農(nóng)村基層，依然有很多信息不對(duì)稱(chēng)的村民游離在外。即便了解情況，但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)申報(bào)、定損、發(fā)放等環(huán)節(jié)的大部分權(quán)力都掌握在村干部的手中，村民多少會(huì)有“人情闖關(guān)”的想法。而十元的好處費(fèi)里，即便猜到有貓膩，也會(huì)不以為然。畢竟，在鄉(xiāng)下，十元還是能解決一些生活上的問(wèn)題。

　　就此，村民身份證成了農(nóng)村腐敗“通行證”，甚至在宗族意識(shí)濃厚的語(yǔ)境下，村民會(huì)認(rèn)為自己是幫了村干部的忙，而在人情賬上也添加了寫(xiě)意的一筆。成了村干部以公謀私的“道具”，但別苛責(zé)于村民。畢竟，保險(xiǎn)公司工作人員勾結(jié)村干部進(jìn)行虛假理賠，這種呈現(xiàn)群體化、共同性的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，粘連性極強(qiáng)。法律意識(shí)不強(qiáng)，甚至是連身份證上的權(quán)益都比較模糊的村民，一旦被村干部盯上，“掙脫”的幾率已然不大。

　　此類(lèi)的農(nóng)村腐敗，雖然沒(méi)有像土地征收、房屋拆遷等領(lǐng)域中的腐敗案件中的那么大數(shù)額，卻顯現(xiàn)出“跑冒滴漏”的典型特征——被虛假理賠的數(shù)額不高，不易被人發(fā)現(xiàn)，這壯大了村干部的賊膽。聚沙成塔，當(dāng)積累到百萬(wàn)的當(dāng)量之時(shí)，村干部貪腐的胃口并非“蠅量”就暴露在外，進(jìn)而還牽扯出這起涉及十多人的基層職務(wù)犯罪的窩案。如此“抱團(tuán)分肥”，恐怕還得歸咎于某些監(jiān)管機(jī)制的缺位。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作中，部門(mén)缺乏統(tǒng)一管理機(jī)制，過(guò)程監(jiān)督形同虛設(shè)，加上村務(wù)公開(kāi)流于形式，這些，很容易造就村干部和保險(xiǎn)公司職員的“利益同盟”。

　　在這個(gè)案子里，如果相信村干部是“以為撈點(diǎn)好處不是犯罪”，就頗有些天真了。農(nóng)村基層干部手中的權(quán)力相對(duì)集中，相關(guān)的法治意識(shí)就不該有差。如果農(nóng)村基層干部法律意識(shí)淡薄，既是無(wú)能，也該無(wú)位。否則留著，也是禍害。