自去年起，內(nèi)江城區(qū)部分小區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)以愛心捐贈為名的舊衣回收箱，居民們捐贈熱情頗高。最近，小區(qū)居民從到小區(qū)走訪的志愿者處得知，有些回收箱是無資質(zhì)的志愿者協(xié)會在冒名募集舊衣，且衣物去向不明。對此，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)江確有多個小區(qū)出現(xiàn)有“協(xié)會”冒用內(nèi)江市志愿者協(xié)會或內(nèi)江市中區(qū)志愿者協(xié)會名義，開展以愛心捐贈為名的舊衣回收活動。（11月7日《成都商報》）
這兩天，關(guān)于“公益直播偽慈善”的輿情持續(xù)發(fā)酵。一時間，“偽慈善”這個詞也引起了不少人的關(guān)注。各方言論似乎將矛頭對準(zhǔn)了“主播素質(zhì)”“直播亂象”等話題，對公益事業(yè)造假的源頭反而是淺嘗輒止，以至于將慈善和“網(wǎng)紅效應(yīng)”雜糅在了一起，并沒有觸及“假公益”的次生危害。于是，諸如“冒牌愛心回收箱”的事件影響力，反倒被一些針對網(wǎng)絡(luò)直播的批判所沖淡。
需要強調(diào)的是，冒牌的愛心回收箱，也是一種“偽慈善”。相比于公益直播造假，這種傳統(tǒng)的愛心捐贈方式出現(xiàn)假冒，危害可能會更大。因為，相比于一些直播平臺來說，愛心回收箱在社會生活中的應(yīng)用范圍可能還要更廣一些，相應(yīng)的受眾自然也就更多，大到國家層面的志愿者幫扶，小到一個社區(qū)里的舊衣捐贈，此類傳統(tǒng)的愛心扶持方式，可謂在人們的日常生活中，已經(jīng)形成一種思維定式。當(dāng)這種定式受到“假冒偽劣”的沖擊，那么引發(fā)的次生危害更加不容小覷。
對比“公益直播偽慈善”和“冒牌愛心回收箱”，可以清晰地看到，前者屬于網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)發(fā)展下的負(fù)面衍生品，后者則屬于常態(tài)的“愛心造假”，要說二者的危害性，無非都是讓底層人群受到再次傷害，讓公益事業(yè)蒙塵等等�？扇绻偸峭Ａ粼谶@種層面，看待這種“以慈善之名行謀利之實”的不良舉動，很有可能會忽視它給人們內(nèi)心世界帶來的創(chuàng)傷。畢竟，公益直播的造假，也有很多直播平臺監(jiān)管缺失、主播缺乏道德底線等因素，而冒用志愿者名號，在愛心回收箱上做文章，更像是一種習(xí)慣性道義缺失。
“公益直播偽慈善”能夠引起如此大的輿論反響，很大程度上是因為人們對這種假借慈善之名謀求粉絲關(guān)注的騙局，感到深惡痛絕。一方面是輿論的注意力被轉(zhuǎn)移到了批判直播平臺和主播素質(zhì)身上，另一方面則是人們的視角出現(xiàn)了偏移，認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)直播的“偽慈善”亂象更為可怕。其實不然，從一般情理來講，冒牌的愛心回收箱事件，則更像是以往“愛心捐贈不到位”“舊衣舊物去向成謎”的典型例證，可能就新聞價值來說，此類事件的話題爭議性稍顯不足，正因這樣，我們才更應(yīng)該將注意力拉回至此。
也就是說，對待“直播偽慈善”和“冒牌愛心回收箱”，應(yīng)該用一種平衡的視角來看待。雖說二者發(fā)生的平臺不同，但無疑都給人與人之間的信任關(guān)系，造成了巨大損傷。在批判“偽慈善”亂象的同時，我們也應(yīng)該及時地對傳統(tǒng)愛心捐贈失誤現(xiàn)象，進行追責(zé)、糾偏。因為，今年出臺的我國首部《慈善法》第三十六條明確規(guī)定：禁止任何組織或者個人假冒慈善名義騙取財產(chǎn)。換言之，無論是公益直播造假，還是冒牌的愛心回收箱，都與“依法治善”“用心做善事”的初衷南轅北轍。而那些被遺忘在角落的愛心失誤事件，更容易在不經(jīng)意間，給弱勢群體造成更加致命的傷害。
我們能夠?qū)Α肮嬷辈未壬啤边M行具象化的批判，實際上是因為其具備很多話題因素，而如果對“冒牌的愛心回收箱”選擇輕視，那么這種失衡的價值觀，很有可能也會演化出更多更大的愛心捐贈失誤事件。由此看來，其實更應(yīng)該被重視的，是那些反復(fù)出現(xiàn)在我們?nèi)粘Ｉ钪械男〖?xì)節(jié)小失誤等問題。在虛擬世界中，我們都很容易成為道德捍衛(wèi)者，而如果回到實際情景中，也許，你我都是那個被愛心捐贈造假所傷害的人之一。
文/宋瀟（西南科技大學(xué)）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
