今年3月，廣州南沙的周先生突然收到銀行卡消費短信，高達66萬余元的金額被消費。周先生立刻采取緊急措施，由于針對盜刷款賠償問題分歧過大，最后雙方對簿公堂。7月份，深圳龍崗區(qū)法院作出一審判決，認定持卡人對此事不承擔過錯責任，涉事銀行應賠償儲戶全部存款損失及相應利息，以及賠償儲戶維權律師費。（8月30日《信息時報》）

　　銀行卡被盜刷，此類新聞常見報端。但判銀行全賠，且要支付利息，賠償儲戶維權律師費用的司法判決卻比較罕見。某種程度上說，一審法院的判決詮釋了司法正義，也體現(xiàn)了銀行和儲戶之間應有的權利和義務。儲戶將存款存入銀行，雙方之間形成儲蓄存款合同關系，銀行有義務保證存款安全，保證銀行卡的唯一性和不可復制性。

　　然而，我們也需要看到，面對一審判決，涉事銀行提出了上訴。當然，上訴涉事銀行的合法權利。至于是否能維持原判，恐怕還得等待二審結果。但可以預見的是，由于現(xiàn)行法律對“銀行卡盜刷”沒有專門規(guī)定，加上各地法院對法律理解上的不同，是否會造成案件判決結果迥異亦未可知。畢竟，在生活中，這樣的判例并不少見。

　　曾有貴州市民劉先生的一張中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡被盜刷189萬余元，劉隨后起訴了開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行六盤水分行，經(jīng)貴州省高級人民法院判決，由農(nóng)行六盤水分行賠償全部損失。貴州高院的二審判決否認了一審法院責任分攤的判決，決定由銀行負全責。一審判決全賠，二審否決一審判決，也并非不可能發(fā)生的事情。

　　那么，卡盜刷銀行全賠如何才能成為統(tǒng)一標準，這樣的事情何時不再成為新聞？顯然，這就需要法律跟上新形勢、新變化，補齊短板。具體而言，就是要及時修訂完善現(xiàn)有法律，包括確立銀行“實質(zhì)審查義務”的裁判規(guī)則，并針對各種困難情形，出臺具體操作細則，規(guī)范銀行和用戶在銀行卡保管、使用上的權利義務，規(guī)定盜刷等意外損失應由銀行買單。

　　某種程度上說，彌補法律存在的短板意義是多方面的：一者能確保法律的嚴肅性和統(tǒng)一性，給法院在公正司法方面提供有力保障；二者可以倒逼銀行重新審視安全隱患以及交易系統(tǒng)無法識別偽卡的技術缺陷，盡快負責任地彌補安全和技術不足；三者則是可以最大程度保障用戶的財產(chǎn)安全，避免遭受不必要的損失和爭議。