漫畫：徐簡

　　32歲的年輕女教師劉伶利患癌癥后，她供職的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院以“曠工”為由將其開除。她因此失去了收入來源和單位提供的各種社會保障，最終不幸逝世。事件曝光后，校方才在壓力之下恢復(fù)了和劉伶利的勞動關(guān)系并作出了賠償。為避免類似悲劇的發(fā)生，需要切實可行的法律確保用人單位承擔(dān)責(zé)任，需要健全的社會保障體系讓身陷絕境的人獲得兜底保障，也需要每個人在風(fēng)險社會中增強保險意識。今天，我們關(guān)注劉伶利的遭遇，因為她的遭遇與我們每一個人有關(guān)。

　　----------------------------------------------------------------

　　蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師劉伶利在病中被開除，此事引發(fā)的爭議彌漫社交媒體，相關(guān)評論也頻頻見諸媒體。這其中，聲討博文學(xué)院和院長本身，一定是沒錯的。蓋因患者劉伶利還在《勞動法》規(guī)定的“醫(yī)療期”，學(xué)校就作出開除決定，屬于違法舉動。而據(jù)媒體披露，此等違背法律、喪盡天良之事，并不是第一次發(fā)生在博文學(xué)院，由此可見，相關(guān)的負(fù)責(zé)人屬于“慣犯”。

　　炮轟博文學(xué)院，甚至有網(wǎng)民“人肉”其院長，最終換來了院長的登門道歉和50萬元經(jīng)濟補償。但頭腦清醒人士很容易意識到，這種輿論動員下的產(chǎn)物絕非長久之計。因此，有不少評論開始介入到企業(yè)對患病員工責(zé)任邊界的討論中。

　　一般而言，患病之后都會有3~24個月的醫(yī)療期，之后如果員工不能繼續(xù)工作，單位的確有權(quán)利依照相關(guān)流程解除合同，且只需要給予“N+1”個月的工資補償，工資標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY的80%。在患者治療期間解除勞動合同，看起來十分殘酷，但從企業(yè)角度來看，又顯得十分委屈。畢竟，在告別“單位制”時代后，單位早已不能承包個體“從搖籃到墳?zāi)埂钡氖聞?wù)，也就是說，只要員工久病不愈，除了福利待遇甚好的“國企”，恐怕絕大多數(shù)企業(yè)都會做出“終止合同”的無情舉動。

　　劉伶利是一位大學(xué)老師，盡管大學(xué)“青椒”的待遇算不上優(yōu)厚，但在所在城市混一個“中產(chǎn)階級”應(yīng)無問題。一個城市的白領(lǐng)，在患上重疾之后，且不說原有的生活水平大受影響，連治療的成本也幾乎難以應(yīng)付。這不能不說是一種悲劇。而隱藏在這一悲劇背后的因素，可能不只是最讓人氣憤的學(xué)院“醫(yī)療期開除行為”，也不是企業(yè)有權(quán)利解除勞動合同的規(guī)定，還有其他一系列不可忽視卻隱藏著的因素。

　　首先，劉伶利治療的過程是跨區(qū)域治療，這里考慮的因素很可能是蘭州當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平有限，所以選擇到北京這樣的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中的城市來。但因為醫(yī)保報銷的統(tǒng)籌，還僅僅限于市一級，這種跨省治病的舉動，客觀上是不被政策鼓勵的。所以，醫(yī)保統(tǒng)籌水平低，長期不能實現(xiàn)全國同一標(biāo)準(zhǔn)，讓患病的劉伶利雪上加霜。

　　其次，劉伶利并非絕對意義上的社會弱勢群體。鄧飛等人發(fā)起的“大病醫(yī)�！表椖�，主要針對的是農(nóng)村留守兒童，通過公益的方式，讓每一個參保的孩子能夠在患上重病后，最多拿到20萬元資助。另一方面，針對一些特殊情況下的人群，比如2014年云南魯?shù)榈卣鸷?015年尼泊爾大地震，國內(nèi)都有公益組織聯(lián)合商業(yè)保險機構(gòu)，對趕往地震區(qū)的記者免費贈予保險，有效期限為30天。對于這兩種情況，劉伶利都很難歸屬其中。對于她來說，缺乏真正的組織庇護，可能是被拋入風(fēng)險之地的另一個原因。

　　在發(fā)達國家，包括大學(xué)老師在內(nèi)的每一個職工，都會積極參加自己的行業(yè)協(xié)會或工會。這樣做的好處在于，擁有一個強大的、專業(yè)的代理機構(gòu)來幫你捍衛(wèi)權(quán)利、游說有利于自己的公共政策。例如德國的醫(yī)療保險，雇員只需繳納一半的保險費，其配偶和子女均有權(quán)免費享受這個福利，可謂“一人交保險全家吃”。二戰(zhàn)之后，歐美各國都建立起水平較高的福利政策，這不是政府大發(fā)慈悲，而是社會組織有效推動。當(dāng)然，對于高福利社會的弊端早已不少反思，但從個體權(quán)利的保護來看，劉伶利需要一個更密切的組織關(guān)懷，而不僅是一個工作的單位，這是基本現(xiàn)實。

　　最后，劉伶利還需要意識到，所有組織都可能是不可靠的。這是一個“一切堅固的東西都煙消云散”的時代，個體化生存變得越來越現(xiàn)實，告別“單位制”之后，中國的國家福利制度并沒有完全建立起來——譬如醫(yī)保的統(tǒng)籌層級還非常低，但個體所面臨的風(fēng)險卻沒有退去，甚至各類重疾的低齡化趨勢越來越明顯。所以，從個體角度出發(fā)，選擇一份合適的商業(yè)保險并非無稽之談。只不過中國商業(yè)人壽保險市場遠(yuǎn)稱不上規(guī)范，所以對于一般的潛在購買者而言，如何規(guī)避購買的風(fēng)險，又變成一個棘手的問題。

　　劉伶利是不幸的，因為她年紀(jì)輕輕就身患重癥。但對于其他沒有患上重癥的人來說，同樣處在一個“不幸”的結(jié)構(gòu)中。在微觀上，你可能會遇見“博文學(xué)院式的單位”，也可能面臨被單位解聘；在宏觀上，醫(yī)保統(tǒng)籌報銷的提升既不可望更不可及，仰仗公益慈善的方式獲得保障又顯天真，效仿他國加盟一個協(xié)會或組織獲得庇護也不可能，連購買保險的過程也是布滿大坑。

　　劉伶利在悲痛中死去，但實際上，裸露在風(fēng)險中的不只她一個。

　　----------------------------------------------------------------

　　@胡欣紅：劉伶利事件在某種程度上暴露了獨立學(xué)院公私合作模式運行存在的深層次問題。獨立學(xué)院的開辦由母體大學(xué)申請，運行時卻具有極強的獨立性，大學(xué)在很多時候沒有權(quán)力約束獨立學(xué)院。正是獨立學(xué)院管理的模糊和混亂，導(dǎo)致劉伶利患病后被不合理解雇。有關(guān)部門有必要痛下決心，整治獨立學(xué)院運行中的問題。

　　@李仕春：沒有防患于未然的制度保障，正義難免“遲到”。在“劉伶利事件”中，如果沒有輿論施壓，涉事單位恐怕不會“良心發(fā)現(xiàn)”。要避免出現(xiàn)再有人碰到與劉伶利相同的遭遇，就必須用有執(zhí)行力的制度約束用人單位。比如，建立與員工基本工資、保險相匹配的用人單位保證金制度，確保員工不會遭受經(jīng)濟損失；將勞動關(guān)系與企業(yè)信用評級綁定，讓那些對員工失信的用人單位承擔(dān)信用損失，以遏制用人單位對員工隨心所欲乃至“落井下石”。

　　@馬德清：《教育的價值》一書的作者費爾南多·帕瓦特爾指出，要做好教育，就要追問“什么是教育”。蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院違法辭退重病教師的事件提醒著我們，我們不但要追問什么是教育，還要追問什么是學(xué)校管理的要義。很難想像一所大學(xué)一邊高掛著“博衍明德”的校訓(xùn)，一面干著不仁不義、違犯勞動法的事情。事件曝光后，某些領(lǐng)導(dǎo)毫無愧疚地談“我們學(xué)校對教師是非常關(guān)愛的”，但他們的行動卻與此背道而馳。

　　@胡波：維權(quán)要付出的代價太大了，尤其是個人和組織機構(gòu)之間的抗衡。對很多當(dāng)事人來說，他們是無法對抗實力雄厚的組織的。在法院已經(jīng)判決博文學(xué)院開除教師違法的情況下，該學(xué)院依舊我行我素，直到教師去世后，承受不住輿論壓力才改正，證明了普通人維權(quán)的困難。要解決這一問題，就要加強執(zhí)法力度，讓法律能真正制裁違法的組織機構(gòu)，否則，不管是企業(yè)還是事業(yè)單位，勞動者總是弱勢者，悲劇還會發(fā)生。

　　@秦贏博：時常在朋友圈看到某些人患病的眾籌鏈接，每次我都會點進去，奉獻一點自己的愛心。眾籌來的救命錢，是由網(wǎng)友的力量一點點匯聚起來的，這就是社會的力量。如果大家在網(wǎng)上看到需要幫助的人時，都盡己所能地提供一些幫助，就可以匯聚救人的力量。今天我們幫助別人，也許明天我們也需要別人的幫助，幫助都是相互的，想要人人為我，就要我為人人。