萬科股權(quán)大戰(zhàn)不斷升級：這邊資本大戰(zhàn)暗潮涌動，萬科A復(fù)牌跌停第二日，尾盤即有逾30億資金進(jìn)場搶籌；那邊互掐變成互告，華潤表示將對質(zhì)疑其與寶能勾連的萬科自然人股東劉元生采取法律行動，而萬科工會起訴寶能損害股東利益的訴訟，已獲深圳羅湖法院立案受理。

　　一場針對王石“身邊人”的“圍獵”行動，似乎也正張開大網(wǎng)。7月4日，網(wǎng)上突然出現(xiàn)一篇文章《田樸珺撩漢往事：世界這樣被走野路子的女人搶走》，稱田樸珺杜撰自身經(jīng)歷、主動追求王石、利用王石資源、倒賣萬科地產(chǎn)，等等。對此，田樸珺朋友圈回應(yīng)稱，以大局為重不意味著任人侮辱，無中生有法律不會容忍。

　　那篇公號文章，當(dāng)天我第一時間就看到，不久就已被刪除。類似這種文章，且不論事實(shí)如何，帽子大得嚇?biāo)廊�，卻又全無過硬證據(jù)，并不是負(fù)責(zé)任的做法。令人難以容忍的是，按照文章所述，好像一切錯都是田樸珺造成的，王石和萬科完全被她給帶溝里去了。

　　這種夾帶各種陰謀論的現(xiàn)代版“紅顏禍水”論，尤其讓人不能接受。如果王石因?yàn)榕c田樸珺的私人關(guān)系，就全然拋棄了做企業(yè)的原則，任其破壞萬科多年來的品牌形象，這還會是多年來一直標(biāo)榜“萬科不行賄”的王石嗎？再說了，如果王石的行事原則、萬科的企業(yè)制度那么容易被人攻破，難道就僅僅是田樸珺的問題？設(shè)若如此，應(yīng)負(fù)最大責(zé)任的也該是王石本人以及萬科管理層，否則豈不是本末倒置。

　　若有人認(rèn)為田樸珺有什么問題，也該提出明確的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，而不該采用這種含沙射影、暗放冷箭的做法。比如，當(dāng)天也有人曝料稱，2010年田樸珺與人合伙開公司，銷售總額140多億，但納稅為零，并且負(fù)債200多億。這事情有相關(guān)工商登記和材料為證，田樸珺本人不能回避。實(shí)際上，當(dāng)天晚上田女士也已對此進(jìn)行回應(yīng)，懷疑是信息系統(tǒng)有誤。工商部門也對其中的可能性進(jìn)行表態(tài)。至于事實(shí)如何，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時給出答復(fù)。

　　這才是對待事情應(yīng)該有的正確態(tài)度和做法。田樸珺和王石都是獨(dú)立個體，對自己的行為負(fù)有完全責(zé)任。片面把田樸珺與王石進(jìn)行“捆綁”，無論對田樸珺還是王石都是一種人格侮辱，把他們當(dāng)作行為不能自主的個體看待。不言而喻，這背后其實(shí)是女性歧視等社會偏見在起作用。這種“什么事情都是女人的錯”的傳統(tǒng)偏見，迎合了某些人的慣性思維。但如果這是有人故意通過對王石“身邊人”潑臟水，試圖達(dá)到什么目的，那么這種手段實(shí)在是過于卑劣了。

　　王石在萬科股權(quán)大戰(zhàn)中的一些做法，未必讓人認(rèn)同；田樸珺女士平時所作所為，也讓有些人反感。但能不能光明磊落、就事論事，不要玩陰的？發(fā)一篇莫名其妙、缺乏事實(shí)依據(jù)的文章，又莫名其妙地刪除，玩的是哪一出？