最高人民法院日前公布的《關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，已從2016年5月1日起正式施行�！督忉尅访鞔_了消費者可提起公益訴訟的5種情形，包括商品或者服務(wù)存在缺陷、侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益、商家提供的產(chǎn)品服務(wù)可能危及消費者人身、財產(chǎn)安全等。其中，商家提出的“霸王條款”、“虛假宣傳”等均在可提起公益訴訟范圍之內(nèi)。

　　所謂公益訴訟，是與“公地悲劇”相對應(yīng)的。因為，公共利益往往容易造成誰也不管、誰都想占有的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致公共利益經(jīng)常受到侵犯。在這樣的情況下，如果出現(xiàn)了受害者，受害者就可以通過司法途徑，對損害公共利益的行為提起訴訟。

　　顯然，在公益訴訟方面，我國是比較滯后的，公共利益受侵犯的現(xiàn)象也是比較嚴(yán)重的。特別在容易“傷眾”的商品及其服務(wù)方面，更是經(jīng)常出現(xiàn)公共利益被侵犯和傷害的事。相反，由于沒有法律支撐，受害者又無法通過司法途徑維護自身利益。這些年來，圍繞公共利益受侵犯，一些志在公益事業(yè)者，也曾拿起法律的武器，對侵犯公眾利益的行為進行訴訟。遺憾的是，勝訴者寥寥無幾。譬如“霸王條款”、“虛假宣傳”等。

　　現(xiàn)在，最高法終于就公益訴訟提出了相關(guān)的法律解釋，并從5月1日起正式實施。那么，諸如“霸王條款”、“虛假宣傳”等方面的行為，能否有所收斂、有所法律敬畏、有所公益心萌生呢？遇到侵犯公共利益的行為，司法機關(guān)又會采取怎樣的公益維權(quán)行為，認(rèn)真處理企業(yè)和居民提起的公益訴訟呢？

　　顯然，要想真正通過公益訴訟解決損害公共利益、公眾利益的問題，讓公共利益、公眾利益不受侵犯，作出司法解釋、明確可進行公益訴訟的情形，還只是開始。到底有沒有效果，會產(chǎn)生怎樣的效果，更多的還要看具體實踐，看司法機關(guān)如何對待公益訴訟，看被訴訟的公共利益、公眾利益損害者有什么樣的背景和認(rèn)識。如果被訴訟者地位太過強勢，而訴訟者又顯得過于勢單力薄，能否在法律面前做到人人平等，值得關(guān)注。譬如銀行離開柜臺、概不負(fù)責(zé)的“霸王條款”，能否通過公益訴訟取消掉，就對司法機關(guān)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。再如最近鬧得沸沸揚揚的經(jīng)濟學(xué)家、專家、名人為非法集資案站臺，導(dǎo)致公共利益、公眾利益受損的問題，是否也能夠通過公益訴訟解決，也值得關(guān)注。

　　從總體上講，出臺公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，對損害公共利益、公眾利益的行為可以實行公益訴訟，是一大進步。只是，公益訴訟涉及的范圍太廣，可能遇到的阻力太大，特別是利益集團，有可能在公益訴訟過程中，對司法機關(guān)形成強大的行政干預(yù)和司法干預(yù)。因此，要真正付諸實施，且取得令公眾滿意的效果，可能不只是司法機關(guān)的問題，整個社會都需要行動起來。首先，消費者要有自我保護的意識，要敢于通過司法途徑，對損害公共利益、公眾利益的行為提起公益訴訟，而不是事不關(guān)己、高高掛起，或者習(xí)慣于忍氣吞聲；其后，政府及其職能部門要自覺帶頭執(zhí)行市場規(guī)則、執(zhí)行法律法規(guī)，在遇到公益訴訟案件時，不因為被訴訟者是強大的利益集團而對司法機關(guān)的公益訴訟案件審理進行干預(yù)，以維護司法公正；再者，司法機關(guān)一定要公正執(zhí)法，只要是公益訴訟案件，就嚴(yán)格按照司法規(guī)定，公正公平、公開透明地進行審理，不因訴訟者和被訴訟者的地位高低就選擇地執(zhí)法；最后，分診要對公益訴訟提供最強有力的支持和支撐，只要是公益訴訟，且訴訟得公平合理，就要密切跟蹤，特別當(dāng)出現(xiàn)行政干預(yù)、執(zhí)法不公等方面的行為時，要利用輿論的強大力量實施糾偏。

　　總之，公益訴訟司法解釋的正式實施，將對維護公共利益、公眾利益產(chǎn)生極為重要的作用。而作用的效率，則依賴于法律實施的效率，依賴于對公益訴訟的認(rèn)識。一旦公益訴訟能夠在經(jīng)濟生活中有效發(fā)揮作用，諸如“霸王條款”、“虛假廣告”等方面的行為，將大大收斂。