新一輪債轉(zhuǎn)股備受期待，樂觀者將其視為上世紀(jì)九十年代末中國(guó)化解銀行不良資產(chǎn)手段的重現(xiàn)，并且是助力去杠桿的重要手段。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)背景下，杠桿率較高的企業(yè)中產(chǎn)能過剩企業(yè)占據(jù)較大規(guī)模，如何處理好去杠桿與去產(chǎn)能以及國(guó)有企業(yè)改革之間的關(guān)系成為重中之重，是債轉(zhuǎn)股能否達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵。

　　之所以產(chǎn)生上述判斷，首先，就債轉(zhuǎn)股對(duì)象的選擇而言，如何避免紓困僵尸企業(yè)是個(gè)難點(diǎn)。畢竟債轉(zhuǎn)股出臺(tái)的背景意在化解企業(yè)高杠桿率，而對(duì)于這方面需求較大的往往是多年來不斷債務(wù)展期才能存續(xù)的企業(yè)，且這部分企業(yè)相當(dāng)多數(shù)量處于產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的行業(yè)之中，如鋼鐵、煤炭，且以國(guó)有企業(yè)居多。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至4月16日，在1725家已披露年報(bào)的上市公司中，144家連續(xù)三年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，其中大多集中于傳統(tǒng)的鋼鐵、化工、煤炭、水泥、玻璃等產(chǎn)能過剩行業(yè)。

　　同時(shí)，考慮到一直以來，國(guó)有企業(yè)在銀行融資方面都存在著天然優(yōu)勢(shì)，如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面整體疲軟，優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目缺乏，銀行似乎也更有動(dòng)機(jī)將貸款向存在隱形擔(dān)保的國(guó)有企業(yè)傾斜。

　　其次，問題的關(guān)鍵是，在整個(gè)過程中能否奉行市場(chǎng)化原則，且在當(dāng)前國(guó)企改革尚未完成，企業(yè)公司治理尚不完善的背景下，銀行能否很好地履行股東職責(zé)，并得到股東應(yīng)有回報(bào)?試想，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革尚未完成，政企不分的現(xiàn)象仍然廣泛存在，一旦銀行由債權(quán)人轉(zhuǎn)為股權(quán)持有者，進(jìn)駐被整合的國(guó)有企業(yè)，且不說銀行是否有足夠多的專業(yè)人員可以進(jìn)駐入股企業(yè)，就算是銀行向入股企業(yè)派出董事、監(jiān)事等人員，但在現(xiàn)有體制下，行政級(jí)別很可能低于原債務(wù)企業(yè)的管理者，這種情況如何避免出資方利益不受影響？銀行能否履行其對(duì)公司法人治理機(jī)制、提高經(jīng)營(yíng)管理水平的職責(zé)？

　　再有，債轉(zhuǎn)股過程存在股東結(jié)構(gòu)變化，如何減少由于大股東之爭(zhēng)而虛加的損耗也是值得考慮的問題。可以看到，債轉(zhuǎn)股會(huì)造成原有股東結(jié)構(gòu)的變化，如果轉(zhuǎn)股金額與企業(yè)原有資本額相比數(shù)額較大，公司實(shí)際控制人也有可能發(fā)生變化。而這一過程也許仍存在矛盾與道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　例如，上一輪債轉(zhuǎn)股的過程中，原有地方政府作為企業(yè)大股東，為了避免控制權(quán)旁落，在債轉(zhuǎn)股之前，通過各種方式，如增加林權(quán)等，向企業(yè)虛增資產(chǎn)的問題，而這為未來企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利埋下隱患。因此，處理好債轉(zhuǎn)股過程中，地方政府與銀行之間的關(guān)系，避免不必要的損耗也十分關(guān)鍵。

　　最后，債轉(zhuǎn)股要因地制宜，避免在落實(shí)過程中盲目跟風(fēng)。新一輪債轉(zhuǎn)股同樣要警惕政策執(zhí)行過度的風(fēng)險(xiǎn)。債轉(zhuǎn)股應(yīng)該是企業(yè)與銀行之間的自主行為選擇，雙方考慮的基礎(chǔ)是各自經(jīng)濟(jì)利益最大化的市場(chǎng)原則，且受制于當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革未能取得較大進(jìn)展的背景下，不宜大規(guī)模盲目地推進(jìn)，以免在執(zhí)行過程中出現(xiàn)扭曲，孕育新的風(fēng)險(xiǎn)。