今天（2月2日）有媒體報(bào)道說(shuō)，近日有投資者投訴南京銀行理財(cái)產(chǎn)品虛假宣傳，致投資者慘虧。據(jù)報(bào)道，多位投資者訴稱南京銀行“保本穩(wěn)健增值產(chǎn)品”——鑫元半年定開(kāi)債券基金向投資者隱瞞了其產(chǎn)品的20%資金是用于投資股市，現(xiàn)半年期已到，保本無(wú)望，最多者虧損已超14%。為此，百余名投資者先后赴南京銀行總行維權(quán)，表示無(wú)法接受保本穩(wěn)健增值產(chǎn)品虧損巨大、本金不保的結(jié)果。

　　投資有風(fēng)險(xiǎn)，此謂“風(fēng)險(xiǎn)”，是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)投資者遇到的風(fēng)險(xiǎn)，有許多并非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而是人為造成的風(fēng)險(xiǎn)。這種人為造成的風(fēng)險(xiǎn)，也并非是資金操弄者的失誤或經(jīng)驗(yàn)不足所致，而是行騙的結(jié)果。更危險(xiǎn)者在于，行騙造成的風(fēng)險(xiǎn)，在金融業(yè)亂象和股市過(guò)山車般的行情中，也并非總能出現(xiàn)險(xiǎn)情。此次若非股市出現(xiàn)斷崖式行情，金融業(yè)的黑洞也不會(huì)暴露的這么快、這么大。

　　最近一段時(shí)間，隨著股市的波動(dòng)，金融業(yè)的亂象開(kāi)始逐漸暴露出來(lái)。剛剛現(xiàn)眼的一兩個(gè)黑洞，已經(jīng)夠觸目驚心的了。相信隨著股市低迷期的持續(xù)，更加令人觸目驚心的同類黑洞還會(huì)暴露出來(lái)。昨天有消息稱，最近爆發(fā)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行39億元票據(jù)弊案中，另有民生銀行和寧波銀行牽涉其中。在這起弊案中，民生銀行是實(shí)際的委托行或直貼行，經(jīng)重慶的票據(jù)中介撮合寧波銀行作為民生銀行和農(nóng)業(yè)銀行的“過(guò)橋行”完成買入返售；寧波銀行遂成農(nóng)行北京分行的交易對(duì)手，雙方開(kāi)展買入返售業(yè)務(wù)……

　　銀行行騙、銀行弊案屢發(fā)的原因，主要原因當(dāng)然是監(jiān)管不力、內(nèi)控形同虛設(shè)。但是，銀行金融業(yè)準(zhǔn)入限制的審查批準(zhǔn)制度，也給人們?cè)斐闪恕般y行只要能開(kāi)，就肯定沒(méi)問(wèn)題”的錯(cuò)覺(jué)。在中國(guó)，人們普遍認(rèn)為銀行就是賺錢的，從來(lái)沒(méi)有銀行還能虧錢的概念。而且，從理論上講，既是商業(yè)銀行，在市場(chǎng)上肯定有賺有賠、有盈有虧；虧得多了，資不抵債，就得破產(chǎn)……然而，中國(guó)的銀行，不論業(yè)績(jī)?nèi)绾�，有過(guò)破產(chǎn)的先例么？如果沒(méi)有，那么，正常情況下，就是所有銀行都賺錢，或者沒(méi)有銀行虧到資不抵債的程度。這種情況，也加重了人們對(duì)銀行的信任心理。

　　對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，客戶對(duì)銀行的信任心理，加之規(guī)則不嚴(yán)、監(jiān)管松懈造成的銀行與客戶間的信息非對(duì)稱，都為其道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生提供了大量機(jī)會(huì)。只要銀行參與行騙，沒(méi)有不成功者。甚至，只要是拿到相關(guān)金融牌照的機(jī)構(gòu)，如果行騙，也鮮有不成功者。e租寶行騙的過(guò)程就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　今天有消息說(shuō)，第三方平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，e租寶這個(gè)借用所謂互聯(lián)網(wǎng)+概念的電子商務(wù)平臺(tái)累計(jì)成交超過(guò)700多億，而公安機(jī)關(guān)的初步查證顯示e租寶實(shí)際吸收資金金額為500多億。消息稱，鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)風(fēng)控總監(jiān)雍磊供述，e租寶平臺(tái)上的項(xiàng)目95%以上都是假的……500億，受騙者90余萬(wàn)人，能騙到這種地步騙局，難道僅僅是因?yàn)轵_子的騙術(shù)高明？

　　而農(nóng)行北京分行票據(jù)弊案也讓人們看到了銀行業(yè)監(jiān)管的形同虛設(shè)程度。據(jù)報(bào)道，去年農(nóng)行北京分行的票據(jù)業(yè)務(wù)被檢查過(guò)四次，包括財(cái)政部財(cái)專辦檢查、北京銀監(jiān)局檢查、農(nóng)行總行檢查、農(nóng)行北京分行自查，都沒(méi)能查出39億元票據(jù)漏洞。而弊案爆發(fā)，則是由農(nóng)行審計(jì)局“根據(jù)制度規(guī)定”檢查票據(jù)有關(guān)文件，包括出入庫(kù)單，“一下子就查出來(lái)了”�！案鶕�(jù)制度規(guī)定”檢查，“一下子就查出來(lái)了”。那么，難道以往四次檢查根據(jù)的都不是“制度規(guī)定”？