南京市民羅先生上周二乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時，在餐車的茶座上被要求買一杯價值88元的茶水。羅先生說自己開頭不想買，但乘務(wù)員屢次推銷，最后煩不勝煩便買了一杯。
揚(yáng)子晚報接到羅先生的投訴后登上了G115次列車進(jìn)行調(diào)查。在餐車?yán)�，一名乘�?wù)員拿來“茶單”告訴記者及其余3名乘客，“這里是茶座，必須點(diǎn)茶才能坐在這里”。記者詢問價格，列車員回答，最便宜的一杯茶要88元。記者看到，這杯價值88元的茶是用一次性紙杯盛著，上面漂著一小撮茶葉。
除了大巴之外，大部分交通工具都區(qū)分等級，如飛機(jī)上的普通艙、公務(wù)艙、頭等艙，客輪上的一二三等艙，火車上的座位與臥鋪、硬臥與軟臥，動車與高鐵上的一二等座位等等，這種以不同票價區(qū)分不同等級應(yīng)該是無可非議的。
在火車上，餐車是用來提供餐飲服務(wù)的，但由于座位緊張，一些買不到座票的乘客往往到餐車落座。他們有的是以餐飲消費(fèi)的名義落座，吃出個“馬拉松飯”；有的花盡可能少的錢，占盡可能長的座位；有的則只想落座不想花錢。
把餐車變成無座的替代空間，列車經(jīng)營者顯然不能允許；如果餐車被無座者占領(lǐng)，對那些想到餐車進(jìn)餐的乘客來說也是不公平的。對此，列車管理者必須動用價格杠桿來控制餐車的座位和就餐者的流動，否則就可能出現(xiàn)花幾元坐一天的情況。最低消費(fèi)一杯茶88元，或許有防止花很少的錢占很長時間座位的意圖。
當(dāng)交通工具供不應(yīng)求時，就會出現(xiàn)一些兩難的情況：長途交通工具本來應(yīng)該乘者有其座，不應(yīng)再賣無座票。但鐵路如果嚴(yán)格按座賣票，將會有許多人坐不上火車。另外早就有人提出，那些無座票應(yīng)該比有座票便宜，就像硬座比臥鋪便宜一樣。可是，無座乘客擁擠在車廂過道上，也會給有座者構(gòu)成困擾；最擠的時候，連上廁所都要“翻山越嶺”，那么，還要不要給有座乘客降價？
如果沒有無座乘客問題，就不會引出“泡餐車”問題；沒有“泡餐車”問題，也就不應(yīng)有最低消費(fèi)問題。所以我們的許多問題都是環(huán)環(huán)相扣一動百動的，不能只看到一環(huán)而忽略相連的那些環(huán)節(jié)。
從揚(yáng)子晚報的報道中可見，高鐵里一杯茶88元的問題并非出現(xiàn)在整個餐車，而是出現(xiàn)在餐車?yán)锏牟枳稀Ａ熊噯T告訴記者，這節(jié)車廂共有10個餐桌，其中4個被改成了“茶座”，只有喝茶的乘客才能在這里坐。如果不想買茶，可以坐在吃飯的座位。
現(xiàn)在還不清楚設(shè)茶座的用意何在，但我們可以知道，不坐茶座者是不需要消費(fèi)88元一杯茶的。
那么，哪怕是可以自由選擇的茶座，有設(shè)的必要嗎？設(shè)88元一杯茶的最低消費(fèi)合理嗎？會不會有人利用這種茶座創(chuàng)收？創(chuàng)收的錢作何用途？
這些問題，鐵路部門應(yīng)當(dāng)向公眾做出解釋。
（作者是本報首席評論員）
