昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)麻峪村村民王女士目前還好好地活著，但是她卻發(fā)現(xiàn)自己的名字被用金粉寫在了華夏龍?jiān)纺沟乩锏囊蛔贡稀２粷M“被死亡”，王女士遂以侵犯名譽(yù)權(quán)和姓名權(quán)為由，將向外承包土地的崔村鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和麻峪村村委會(huì)訴至法院。（7月22日《京華時(shí)報(bào)》）
要說(shuō)一個(gè)大活人在墓地中瞥見自己的墓碑，那真是一種恍如隔世的感覺，除了脊背發(fā)涼之外，剩下的恐怕就是滿腹疑問(wèn)了。如果說(shuō)把生者的名號(hào)雕刻到安放逝者的墓地中，要么是為了“占位”，要么是暗藏玄機(jī)�？墒菍�(duì)于一個(gè)普普通通的村民來(lái)講，恐怕尚不具備提前占據(jù)“活死人”墓穴的能力，那么可見，“被死亡”的王女士事件定藏著諸多不可告人的秘密。
首先，從案件控告的事實(shí)來(lái)看，王女士提供的錄音等證據(jù)足以證明，村委會(huì)和鎮(zhèn)政府刻意隱瞞墓地開發(fā)商，由此，王女士只能在法庭上提出申請(qǐng)，追加墓地開發(fā)商為案件的被告。這樣的蓄意掩蓋怕是藏不住相互間的沆瀣一氣，村委會(huì)、鎮(zhèn)政府作為墓地開發(fā)商的土地輸出者，到底相互之間有無(wú)利益往來(lái)、是否存在權(quán)錢交易，有待厘清。但可以肯定的是，作為地頭蛇的當(dāng)?shù)卣芾碚�，為非法墓地的開掘起碼充當(dāng)了保護(hù)傘的角色。
其次，民政部門信誓旦旦聲稱對(duì)墓地全天24小時(shí)監(jiān)管，卻與在墓地守候兩年有余的管理員說(shuō)法大相徑庭。墓地開發(fā)商在主管部門與當(dāng)?shù)厝罕婇g虛與委蛇，移花接木，巧借公益墓地之名，打著本村本地的虛名，暗地里對(duì)外出售，騙取補(bǔ)助且成本低廉，實(shí)屬一樁永不賠本的買賣。一定要說(shuō)賠本的話，那也只能是謀了私利，賠了民心。
再者，墓地之所以套用當(dāng)?shù)卮迕竦男彰幵炷贡怪�，不過(guò)是掩飾空墓穴的假象。退一步說(shuō)，倘若墓地管理公司不是圖省事，對(duì)村民的名字來(lái)個(gè)“拿來(lái)主義”，換做其他的姓名，這樁藏在墓地下的違法勾當(dāng)是不是將長(zhǎng)眠下去？而作為民政部門，面對(duì)應(yīng)付檢查的表面視而不見，是真的蒙在鼓里還是睜一只眼閉一只眼地唱雙簧？
不管怎么說(shuō)，村民的“被死亡”映襯的是監(jiān)管的“真死亡”。對(duì)于已有的墓穴如何處理，昌平區(qū)民政局工作人員回應(yīng)稱“要聽領(lǐng)導(dǎo)的”。要說(shuō)政府公共管理如何出成效，憑借“聽領(lǐng)導(dǎo)”式的監(jiān)管恐難奏效，值得仰仗的應(yīng)該是法律、制度與規(guī)則。即便還有個(gè)別村民對(duì)王女士的維權(quán)抱有“掙錢”類的微詞，但墓地不是法外之地，法律的光芒或許會(huì)給陰暗的角落帶來(lái)溫暖與明亮。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
