廣州市民楊軍遭遇電話詐騙，來電顯示為上海某檢察機關(guān)的號碼，遂按詐騙者指示，分三次匯去48萬元。2014年，楊軍將運營商中國電信股份有限公司廣州分公司告上法院，要求賠償48萬元，理由是自己花錢買了來電顯示服務(wù)，但來電顯示沒能顯示正確號碼、也沒有攔截異常號碼。近日天河法院作出判決，認(rèn)為廣州電信在該事件中存在違約行為，判令其賠償1萬元給楊軍。（7月14日《南方都市報》）

　　電信詐騙已成社會“災(zāi)難”。資料顯示，2014年全國電信詐騙發(fā)案40余萬起，群眾損失107億元，比2013年的30余萬起、100億元分別上升了33%和7%。據(jù)公安部統(tǒng)計，我國每年有80多億元的詐騙贓款被取走。

　　如果說普通電話詐騙難以歸咎于電信運營商，但在“改號電話”騙局中，電信服務(wù)平臺本應(yīng)負(fù)有顯示正確電話號碼，和識別、攔截異常號碼的法律責(zé)任與義務(wù)，確保電信服務(wù)用戶獲得對方電話號碼的準(zhǔn)確信息，進(jìn)而作出正確判斷和行動。騙子輕易利用電信平臺，以“改號電話”騙取電信用戶信任，誤導(dǎo)用戶進(jìn)行不當(dāng)轉(zhuǎn)賬操作，進(jìn)而騙款成功，這與電信服務(wù)的把關(guān)“失守”具有直接因果關(guān)系，電信運營商因此存在電信服務(wù)合同違約過錯行為，法院據(jù)此判決其承擔(dān)違約賠償責(zé)任，完全合法合理。

　　但現(xiàn)實常態(tài)是，用戶遭遇電信詐騙后，往往投訴維權(quán)無門，報警求助后也因取證難、破案成本高等原因，而很難破案和挽回經(jīng)濟(jì)損失，這就造成“電信詐騙、自認(rèn)倒霉”的惡性循環(huán)。像楊軍這種受害者，敢于拿起法律武器維權(quán)，起訴電信公司并獲賠的案例，在司法實踐中還鮮有所聞，而法院的判決，明確了電信運營服務(wù)商負(fù)有履行顯示實際來電號碼、且“持續(xù)改進(jìn)電信服務(wù)、提高電信服務(wù)質(zhì)量”的法律義務(wù)，并根據(jù)具體案情劃分責(zé)任大小，酌情合理地支持了受害者的相應(yīng)賠償請求，無疑提供了一個鮮明的法律樣本，為今后遭遇類似電信騙局的受害者，指明了一條有效的司法救濟(jì)維權(quán)路徑。

　　隨著法治進(jìn)步，人們的法律意識、維權(quán)意識不斷增強，今后因遭遇電信詐騙等，而與電信運營商對簿公堂的情形可能會越來越多，雖然我國不是判例法國家，但天河法院的“先例”判決無疑會成為一個典型判例，極具法律示范效應(yīng)和價值，給層出不窮的電信詐騙同類案件提供了很好借鑒。因為這種基于“電信服務(wù)違約應(yīng)擔(dān)責(zé)”的判例，遵循了“違約賠償”的民法原則，契合公平、正義的法律精神，符合權(quán)利義務(wù)相一致的法律要義，其中蘊涵的民事裁判法理是普適的、共通的，司法實踐中應(yīng)予借鑒和通用。

　　而如此裁判，對堵塞電信運營管理“漏洞”，斬斷電信平臺獲取非法網(wǎng)絡(luò)改號線路費用等的“利益鏈條”，督促強化電信運營商的自律意識、服務(wù)意識和服務(wù)質(zhì)量，有效保護(hù)人們的正常通訊權(quán)利，防范電信詐騙的愈演愈烈，都具有積極而重要的現(xiàn)實意義。