曾經(jīng)風(fēng)靡英倫的BBC諷刺喜劇《是，大臣》中有這樣一個情節(jié)：剛上任的內(nèi)閣大臣詢問他的文官，圣愛德華醫(yī)院建設(shè)得如何？對方喜滋滋地回答，八個月前就完工了，現(xiàn)在有五百個行政人員。其中，“三百四十二名行政人員，一百七十名搬運(yùn)工、清潔工、洗衣工、花匠和廚師等等�！�

　　“有多少醫(yī)務(wù)人員？”

　　“哦，這些一個也沒有�！�

　　“病人呢？”

　　“嗯……其實有一個病人——副院長從腳手架上跌下來，摔斷了腿。”

　　不必覺得荒唐。如果看了陜西救災(zāi)中心變成職工“經(jīng)適房”的新聞，就會發(fā)現(xiàn)，上述情節(jié)可能并非杜撰，藝術(shù)必與現(xiàn)實相肖。據(jù)央視《焦點訪談》報道，陜西省救災(zāi)中心綜合樓本是民政部門為提高災(zāi)害緊急救助能力而要求建設(shè)的救災(zāi)項目，但現(xiàn)在，大半部分已經(jīng)變成了酒店；不僅如此，本應(yīng)屬于這一項目的部分土地也被占用了，建成了民政廳機(jī)關(guān)干部的經(jīng)濟(jì)適用房。

　　此外，所謂的救災(zāi)中心建設(shè)還挪用了三筆專項資金，以建設(shè)“榮譽(yù)軍人養(yǎng)老康復(fù)中心”的名義挪用福利彩票公益金6000萬元，結(jié)果中心“沒有一名榮譽(yù)軍人”；使用社會募捐資金、扶貧周轉(zhuǎn)金近3000萬元建立“倉儲中心”，結(jié)果央視記者“走遍整幢大樓”，只看見“一個30平方米的屋子里放著一些市民捐贈物資”。這個諷刺效果，恐怕一點都不低于“五百個職員卻沒有病人的醫(yī)院”。

　　辦公室+職工住宅+酒店——這棟意在應(yīng)急救災(zāi)指揮的大廈，基本已經(jīng)有了除救災(zāi)之外的所有功能。

　　如果從陜西民政廳的角度考慮問題，就會發(fā)現(xiàn)目前這個設(shè)計具有極大的“合理性”：辦公室用來提升部門辦公條件，經(jīng)適房用來解決職工住房，酒店用來完成部門創(chuàng)收，衣食用度問題幾乎獲得了打包解決。這其中，只有救災(zāi)是社會訴求，如果以部門利益為坐標(biāo)進(jìn)行價值排序，肯定要排在最后。一個不公益的公益項目、一幢不救災(zāi)的救災(zāi)中心，在上述邏輯鏈條上顯得毫不荒唐。

　　這個價值排序，也能解釋一些地方政府在運(yùn)作項目時的普遍“規(guī)律”、普遍操作方式。要上馬新項目？好，那先撥款吧，那先給地吧，那先批點辦公用房吧，那先解決職工編制吧，那先得考慮配套問題吧。結(jié)果，還沒展現(xiàn)出任何周詳?shù)捻椖恳?guī)劃，龐大的官僚系統(tǒng)就先自行運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而等這個系統(tǒng)驅(qū)動運(yùn)轉(zhuǎn)起來，原來項目的初衷也就變得不那么重要了，其運(yùn)轉(zhuǎn)本身就變成了目的。

　　不必諱言，對今天的一些公職部門來講，部門利益常常取代了其存在的社會意義，自運(yùn)轉(zhuǎn)的訴求已經(jīng)排擠了其社會服務(wù)的功能。所以才有這樣的景象出現(xiàn)：中央提出以人為本，有些部門就將其理解為“以本部門職工為本”；中央倡導(dǎo)群眾路線，一些部門就可以把“群眾”二字窄化為系統(tǒng)內(nèi)職工，順理成章地將這些理念坐實為解決本單位衣食住行用的政策，坐實為解決從業(yè)者待遇、人事、生活問題的部門規(guī)定。一塊位于西安南北中軸線、面積達(dá)17.5畝的救災(zāi)專項建設(shè)用地，卻成了民政干部的家屬院，不就是最好的說明嗎？

　　學(xué)會在社會坐標(biāo)中擺放部門利益，這是基本的行政倫理課。但該補(bǔ)課的，豈止是陜西民政廳。