8日，在河北團分組審議會上，扶貧工作成為大家討論的焦點。人大代表、河北省委副書記趙勇談到扶貧項目，多位代表現(xiàn)場承諾捐贈共2000萬元。討論會開始時，約有三分之一的代表沒有來參加會議。會議中途，又有代表陸續(xù)退場，剩下的代表僅有一半多一點。對此，趙勇當場提出，“當人大代表不能瀏覽觀光”。（3月9日《京華時報》）

　　三分之一代表缺席會議，或許有客觀因素。畢竟，代表、委員本也是常人，難免會有這樣或那樣的緊急事情需要處理、解決。尤其是，本來的議題是“如何扶貧”，卻突然之間被搞成了“捐款”現(xiàn)場。“跑題”到這般田地，代表尤其是企業(yè)代表選擇逃避，未必不算是一個明智選擇。

　　但這并不代表此行的正當性。從人大代表身份看，這不僅是一份榮譽，更是一種信任，一份責任擔當，因而除了需要自身具備較高的履職能力與專業(yè)水平之外，還應(yīng)在行為品格、遵紀守法上充當社會的表率。有事請假是個基本要求，不履行請假手續(xù)斬而不奏，站在人性角度，是對他人缺乏起碼的尊重；從法律角度說，就是法紀意識淡薄，對自我角色定位不自知。如此任性到連基本的出勤都不能保證，這樣的代表，能指望他們?yōu)榘傩罩鲝垯?quán)益解決難題嗎？

　　代表無故缺席難以容忍，但現(xiàn)實中還有一種“打醬油”代表更不能讓人容忍。筆者每年都要參與地方兩會。每次在現(xiàn)場，總是能夠看到一些代表、委員，雖然人在會場，但總是玩深沉，金口不開。面對他人的激烈爭鋒，“舉手贊成”幾乎成了自我“標配”。一些代表委員將議案提案當作了一項任務(wù)，交差了事，熱衷炒冷飯，“水”到能抗旱……不積極參政議政，“身在曹營心在漢”，卻理直氣壯地占著那么重要的位置，這何嘗不是另一種“瀏覽觀光”？說得不客氣點，就是鵲巢鳩占，尸位素餐。如此有負于人大代表應(yīng)有的形象，又如何適合擔任人大代表的角色？

　　代表集體缺席卻依然“代表”著人民，這與前段時間個別明星委員主動“請辭”形成了巨大反差。然而，剔除少數(shù)出了問題被依法罷免的人大代表，現(xiàn)實中因為自己做的不夠或者不合格而主動請辭的卻寥若寒星。這一方面是因為，人大代表、政協(xié)委員作為一種稀缺的政治資本，夢寐以求得之者一般不會輕易放棄；另一方面，也與目前人大代表、委員的退出制度有關(guān)。當主動請辭還不現(xiàn)實的時候，只能從法律層面，對他們的履職條件作出具體而又明確的規(guī)定。一旦打破人大代表、政協(xié)委員的任期“終屆制”，讓“請辭”成為新常態(tài)，讓那些熱衷追求政治資本卻不為選民利益奔走的“打醬油”代表、委員趁早讓賢回家，再看看還會有誰再敢如此這般地囂張任性！