據(jù)媒體報道，在今年全國兩會上，湖南省文化廳廳長李暉以全國人大代表身份準(zhǔn)備了11份文化方面的建議，分別對文化立法、傳統(tǒng)古村落保護、文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化體制改革進行了關(guān)注。李暉代表在接受媒體采訪時表示，無論是保護傳統(tǒng)古村落，還是加大對基層公共文化服務(wù)設(shè)施的投入，都要能惠及到基層的老百姓。

　　就文化惠民而言，筆者更傾向于呼吁社會各界參與“保護傳統(tǒng)古村落”。這并非意味著“文化立法”、“文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”不重要，而是前者更觸及問題的關(guān)鍵——一旦文化不能被世代傳承，就如樹木被斬斷了根，終究會干枯至死，這又何以惠民？

　　首先要厘清，文化傳承需要一個時空維度。一方面，失去記憶或歷史淵源，自然會導(dǎo)致文化斷層；另一方面，文化載體因所謂的現(xiàn)代化進程而“變異”或被摧毀后，唯有令人“一切似曾相識”，再別無其他可以想象�？膳碌氖�，當(dāng)這種僅有的“陌生感”也不復(fù)存在后，文化真如同被“毀尸滅跡”，瞬間化為煙塵。

　　在我的家鄉(xiāng)湖南新寧縣一渡水鎮(zhèn)，以前常見的許多清代所建的古老院落，現(xiàn)在被拆毀殆盡。孩提時僅僅是覺得，院落中錯綜的回廊，“屋通屋、房通房”的結(jié)構(gòu)很適合用來捉迷藏。當(dāng)然那時還有很多人居住在院落里。如今隨著這些傳統(tǒng)院落的永遠(yuǎn)失去，傳統(tǒng)生活方式已統(tǒng)統(tǒng)讓位于“現(xiàn)代化”，甚至是鄉(xiāng)人之間的關(guān)系也變得疏遠(yuǎn)，留下的是陣陣文化之痛。隨著年齡與閱歷的增長，那種“回不去，也找不回”的痛感也在日益加深。

　　然而非常幸運的是，我以前比較熟悉的“西村坊”這個鄰近古村落，已經(jīng)被確定為“湖南三年重點建設(shè)28個傳統(tǒng)村落”之一。那里存留至今的“西村坊古民居”，始建清代，已有300余年的歷史沉淀，處處散發(fā)出古老神秘且富含江南文化的氣息。古民居的東北部，還有一座修建于清朝嘉慶年間的三亭翹角飛檐、重檐懸山頂謝式風(fēng)雨橋——回溪橋，斑斑古跡似在訴說一段兩百年的歷史風(fēng)云。值得珍視的是，這些傳統(tǒng)古村落之于文化傳承的意義，如同糧食對于人類一般重要。

　　只有置于時空的維度之上，文化所蘊含的意義，才能在賞心悅目中得以釋放。而保護傳統(tǒng)古村落即是努力構(gòu)建一個“時空維度”，于個體這是讓心靈有所安放，于國家這是讓文化有根。更進一步，從媒介環(huán)境學(xué)的角度理解，文化脫離了歷史語境，亦即失去了“權(quán)威的根源”。

　　所以在現(xiàn)代化的思潮下，我們切不能忽略那些古老院落存在的意義。若過度的“城鎮(zhèn)化”存在破壞文化傳承的潛在邏輯，有損于文化在歷史演繹中的一脈相承，那么就該毫不猶豫地反思修正，甚至有必要停止。唯有尊重與還原“自然法則”，拒絕打著“現(xiàn)代化”幌子對傳統(tǒng)過度入侵，文化才能在“希望的田野”上根深葉茂。