“一個(gè)月內(nèi)，崇左市憑祥客運(yùn)總站兩輛大客車分別超速18563次和9942次。”2月13日，交通部給各省區(qū)反饋春運(yùn)和交通運(yùn)輸安全檢查的情況，上面披露了這一驚人記錄�？瓦\(yùn)站表示，這是企業(yè)設(shè)置的限速值低于道路限速標(biāo)準(zhǔn)所致。（2月14日《南國早報(bào)》）

　　盡管，大客車一個(gè)月超速達(dá)1.8萬次，并不是想象中的那么嚴(yán)重——客車只是超過了客運(yùn)企業(yè)設(shè)置的限速值，而沒有超過高速路實(shí)際限速標(biāo)準(zhǔn)。因此，海量的“超速”記錄，只是技術(shù)性的報(bào)警，而不是真的帶著乘客上演“生死時(shí)速”。但我們感到釋懷的同時(shí)，也難免感到擔(dān)心。按規(guī)定，大客車高速路上行駛限速100公里/小時(shí)。而客運(yùn)公司設(shè)置了98公里/小時(shí)的安全值。這也意味著，客車一直游走在“擦槍走火”的邊緣，其潛在的危險(xiǎn)不言而喻。

　　俗話說：“十次事故九次快�！逼髽I(yè)給自己的車輛設(shè)置限速值，無非是想降低客車的時(shí)速，增加司機(jī)的反應(yīng)時(shí)間，以最大限度的保證客運(yùn)安全。然而，在實(shí)際使用中，部分司機(jī)卻把限速設(shè)備當(dāng)成了“防超速保險(xiǎn)”。以前，未安裝GPS超速報(bào)警，司機(jī)都會(huì)留有余量，以確保不超速吃罰單。但安裝之后，司機(jī)卻可以在技術(shù)的掩護(hù)下，輕松挑戰(zhàn)“滿速”。無疑，這是將技術(shù)用歪了的節(jié)奏。

　　企業(yè)設(shè)置更嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，本是好事�？闪钊诉z憾的是，當(dāng)司機(jī)真的挑戰(zhàn)限速，“超速”18563次和9942次時(shí)，企業(yè)卻“睜一只眼閉一只眼”。顯然，這與“降速保安全”的初衷南轅北轍。事實(shí)上，也正是這種無視，助長了司機(jī)挑戰(zhàn)“滿速”的信心。從這個(gè)角度看，海量的“一般超速”，也暴漏出管理bug。相關(guān)企業(yè)規(guī)定與執(zhí)行兩張皮，才讓“限速”成為最接近“超速”的設(shè)備。

　　海量的“一般超速”，并非是技術(shù)惹的禍，而是客運(yùn)企業(yè)安全管理失之于寬的體現(xiàn)。因此，相關(guān)企業(yè)不能只是給“超速”的司機(jī)開罰單，更要自我反省，還有多少安全隱患，掩蓋在管理Bug下，堂而皇之的在公路上繼續(xù)行駛。其實(shí)，海量的“一般超速”，不止給了客運(yùn)企業(yè)一張警示單，同時(shí)也提醒大眾，技術(shù)升級(jí)而管理卻沒有跟進(jìn)，可能比技術(shù)滯后的危險(xiǎn)更大！