“大制作等同大明星”會(huì)對(duì)影視劇產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生哪些影響？67.3%的受訪者認(rèn)為會(huì)使很多大劇成為爛��；22.7%的受訪者表示過(guò)度依賴明星粉絲效應(yīng)，出不來(lái)精品；12.0%的受訪者認(rèn)為會(huì)造成明星膨脹，耍大牌；9.2%的受訪者表示會(huì)造成制作成本分配不合理；6.8%的受訪者擔(dān)心影響創(chuàng)作人員積極性。（1月19日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　從質(zhì)量上著眼，影視作品大制作的關(guān)鍵所在，并非劇中角色是由明星還是草根人物出演，而是影視劇是否“精耕細(xì)作”，既彰顯生活底色又具有藝術(shù)感染力，給觀眾帶來(lái)情感與思想的沖擊波。這些年來(lái)，影視圈中大明星“一統(tǒng)江湖”似有愈演愈烈之勢(shì)，一些制作方也在有意無(wú)意地把“大制作等同大明星”。大明星獨(dú)得一部片酬半數(shù)以上，結(jié)果只能是電視劇中只剩下一個(gè)大明星在那里“搔首弄姿”，其他人仿佛都淪為可有可無(wú)的擺設(shè)，為襯托大明星而存在，影視劇質(zhì)量究竟如何可想而知。

　　一部影視劇，明星人物固然在其中占據(jù)主要戲份，也是觀眾矚目焦點(diǎn)，比其他角色付出更多，獲得較高報(bào)酬也是理所當(dāng)然。但是，動(dòng)輒片酬占到一部劇總體投資50%以上、甚至還有比例高達(dá)70%，就未免太離譜。比如《紅高粱》電視劇，莫言靠小說(shuō)改編版權(quán)獲得1000萬(wàn)元片酬，在中國(guó)作家群里可以“笑傲江湖”，然而與主演周迅的3000萬(wàn)片酬相比，無(wú)疑是“小巫見(jiàn)大巫”。一部戲總投資是一定的，此長(zhǎng)彼消，明星一個(gè)人片酬就占去了大頭，其他人只能“吃風(fēng)喝沫”。不僅如此，少數(shù)明星（除了影視歌領(lǐng)域明星，還有體育明星）憑藉“扭扭屁股”或者在節(jié)目里做做游戲，就能輕易賺取讓普通工薪族辛苦奮斗十輩子都難以企及的巨額財(cái)富，這種社會(huì)正常或公平嗎？退一步說(shuō)，又有幾個(gè)專家、學(xué)者、教授能夠獲得像明星一樣的收入呢？

　　明星片酬畸高，高到讓普通民眾瞠目結(jié)舌備受打擊，是商業(yè)消費(fèi)娛樂(lè)時(shí)代各種因素合力推波助瀾的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)如此，不代表就該如此。社會(huì)理應(yīng)反思：一個(gè)國(guó)家屹立于世界民族之林，是靠科技、教育、文化、實(shí)業(yè)還是靠文體娛樂(lè)項(xiàng)目？是靠專家、學(xué)者、思想家、企業(yè)家還是文體明星？就像《美利堅(jiān)沉思錄》作者本?卡森所言，“體育明星和娛樂(lè)明星獲得的高額報(bào)酬使人們相信這些人才是我們社會(huì)上最重要的人物或者擁有最重要的工作。但是我們必須問(wèn)自己，到底是什么才讓我們保持世界領(lǐng)先地位：是25英尺三分球投籃的能力還是解方程式的能力？”我們也可這樣追問(wèn)，到底是什么讓中國(guó)崛起：是明星漂亮的臉蛋傲人的身材，還是科技工作者與作家自由思想銳意創(chuàng)新的能力？

　　將“大制作等同大明星”只能帶來(lái)虛假的短暫的影視繁榮，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看明星效應(yīng)的市場(chǎng)必將日益喪失：明星忙于趕場(chǎng)疲于應(yīng)付難以靜心演繹打動(dòng)人心的作品；其他配角因?yàn)槭杖胂嘈我?jiàn)絀挫傷積極性，難以真情投入；觀眾也會(huì)逐漸走向理性成熟，對(duì)靠“明星臉”招攬生意的影視失去興趣。

　　在電視劇市場(chǎng)由亂轉(zhuǎn)治過(guò)程中，政府宏觀調(diào)控之手需要適時(shí)糾偏，正像有關(guān)專家所言，“治理影視劇市場(chǎng)亂象，要從規(guī)范影視劇市場(chǎng)要素入手，加強(qiáng)影視劇融投資和資金流向監(jiān)控”，使影視劇創(chuàng)作從依靠明星支撐門面回歸到貨真價(jià)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作上來(lái)。