1月10日，一則“浙江省消保委把鐵老大告上法庭”的消息在網(wǎng)上傳開(kāi)，引來(lái)不少網(wǎng)友熱評(píng)。告狀的緣由是，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱浙江省消保委)要為消費(fèi)者維權(quán)，認(rèn)為“實(shí)名制購(gòu)票，乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的規(guī)定不合理，要求“鐵老大”停止執(zhí)行。記者向有關(guān)部門證實(shí)了這個(gè)消息。上海鐵路局拒絕對(duì)此作出回應(yīng)，而收到起訴狀的上海鐵路運(yùn)輸法院尚未明確立案。（1月11日《錢江晚報(bào)》）

　　從契約的角度講，乘客買票坐車，與鐵路部門之間形成了消費(fèi)合同關(guān)系。車票既然已經(jīng)售出，乘客因自身原因丟失火車票，是一種違約行為。鐵路部門給予丟票乘客不能退票改簽的“懲罰”，似乎合情合理。但是，乘客不會(huì)冒著不能乘車的風(fēng)險(xiǎn)故意丟失車票，如果不是因?yàn)樘厥庠�因，乘客也不�?huì)故意去退票、改簽，給鐵路部門增添麻煩。乘客不計(jì)經(jīng)濟(jì)損失，自愿放棄乘車另當(dāng)別論。但是乘客火車票丟失，只能補(bǔ)票乘車，不能退票改簽，顯然沒(méi)有道理。

　　新《消法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。乘客丟票不能退票、改簽，丟票乘客如果不坐這趟火車意味著白白蒙受損失；正像儲(chǔ)戶存款不會(huì)因?yàn)榇嬲蹃G失存款歸銀行所有一樣，鐵路部門沒(méi)有提供服務(wù)，收取火車票費(fèi)用，實(shí)際上是一種損人利己的霸王條款。

　　新《消法》第四十七條規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。浙江省消保委代表消費(fèi)者把鐵老大告上法庭，要求鐵路部門停止執(zhí)行“實(shí)名制購(gòu)票，乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的規(guī)定。消保委履行公益訴訟權(quán)利，為消費(fèi)者維權(quán)，對(duì)消費(fèi)霸王條款挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了消保委職能的歸位，值得點(diǎn)贊。消費(fèi)者被欺負(fù)、被忽悠，消費(fèi)者的娘家人——消保委如果不發(fā)聲，不僅“鐵老大”會(huì)拿消保委當(dāng)“病貓”，消費(fèi)者也會(huì)拿消保委當(dāng)“雞肋”。

　　雖然《消法》已經(jīng)頒布20年，并經(jīng)過(guò)了二次修正，但是消費(fèi)者的弱勢(shì)地位并沒(méi)有根本改變，消費(fèi)者在商家面前并沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。而消費(fèi)者的娘家——消保委，也處境尷尬，消保委雖然一般設(shè)立在工商局內(nèi)，但它不像工商局那樣擁有行政執(zhí)法權(quán)與行政處罰權(quán)。因此，消保委的職能多體現(xiàn)在開(kāi)展消費(fèi)知識(shí)宣傳，為消費(fèi)者提供信息咨詢等方面。即使有消費(fèi)者求助消保委，消保委對(duì)商家違規(guī)經(jīng)營(yíng)潛規(guī)則也往往停留在組織調(diào)解、提請(qǐng)媒體曝光的層面，對(duì)違規(guī)商家的約束作用有限。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，《消法》沒(méi)有被商家信仰，消費(fèi)者遭遇商家潛規(guī)則忽悠，消保委不能解決實(shí)際問(wèn)題，不僅消費(fèi)者不滿意，職能被潛規(guī)則架空的消委會(huì)自身也感到“英雄氣短”，于是乎，消保委正在逐步演變?yōu)橐粋�(gè)雞肋組織。消費(fèi)者即使權(quán)利受到侵害，無(wú)奈娘家人底氣不足，他們往往只能跟侵權(quán)者“單打獨(dú)斗”，但無(wú)論是精力上，還是經(jīng)濟(jì)上，個(gè)體維權(quán)成本高昂，消費(fèi)者往往無(wú)法承受，因此，面對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)潛規(guī)則，選擇忍氣吞聲、保持沉默的消費(fèi)者并不在少數(shù)。

　　雖然法院尚未受理此案，但是浙江省消保委此舉無(wú)疑是一大進(jìn)步。對(duì)于消費(fèi)者個(gè)體來(lái)說(shuō)，一張車票沒(méi)有多少錢，但是對(duì)于整個(gè)消費(fèi)群體來(lái)說(shuō)，這就是一個(gè)很大的受害權(quán)益。浙江省消保委就鐵老大的霸王條款拿起法律武器主動(dòng)出擊，中消協(xié)積極聲援浙江省消保委，體現(xiàn)了積極履行維權(quán)職能的角色意識(shí)。如果中消協(xié)、地方消協(xié)都像浙江省消保委這樣挺直腰桿，通過(guò)公益訴訟為消費(fèi)者群體維權(quán)，不僅可以喚醒消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，感受到消保委的真實(shí)存在，也將改變消費(fèi)者個(gè)體力量單薄的被動(dòng)局面。違規(guī)商家的霸王底氣也會(huì)收斂幾分，對(duì)改善消費(fèi)大環(huán)境不無(wú)好處。