“問題變復(fù)雜了�！盄老沉雙眉緊蹙心中暗忖。引發(fā)這位新浪前總編輯思索的難題,即是時(shí)下復(fù)旦投毒案二審最新進(jìn)展——辯方法醫(yī)提出新證據(jù)稱黃洋死亡原因是爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死,多器官衰竭死亡,要求法庭重新鑒定黃洋死因。
依據(jù)《京華時(shí)報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道,峰回路轉(zhuǎn)的一幕,源于一位專業(yè)人士的出場�！傲稚妻q護(hù)人邀請(qǐng)的法醫(yī)胡志強(qiáng)在庭上提出,黃洋死亡原因是爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死,多器官衰竭死亡。其次,根據(jù)目前檢測報(bào)告,認(rèn)定黃洋中毒致死缺乏依據(jù),而通過病理檢測,確定死亡性質(zhì)是中毒并且是特定二甲基亞硝胺中毒,是‘不客觀不科學(xué)的’�！�
此言一出,四座皆驚。之前不是明明說,是林森浩投毒致黃洋死亡嗎,怎么突然一下逆轉(zhuǎn)成乙肝致死?拿人錢財(cái)與人消災(zāi)竟至于此?對(duì)辯方的不信任情緒再次發(fā)酵,@碼字的舒圣祥所言很有代表性:“本來,對(duì)斯偉江律師印象蠻好,這下有點(diǎn)‘刮目相看’了；本來,對(duì)林森浩很同情,這下覺得有點(diǎn)多余了�！�
必須承認(rèn)的是,胡志強(qiáng)來頭的確不小。同樣是依據(jù)《京華時(shí)報(bào)》介紹:“他從事法醫(yī)鑒定工作30余年,曾在公安系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)工作多年,并在‘湖南黃靜死亡案’‘黑龍江代義死亡案’‘吉林張慶死亡案’‘北京常林鋒涉嫌殺妻焚尸案’等全國重大要案中擔(dān)任鑒定或論證專家……曾代理過中國電子報(bào)社副總編輯常林鋒妻子死亡案件的北京大成律師事務(wù)所刑事部主任趙運(yùn)恒,當(dāng)日接受記者采訪時(shí)表示,當(dāng)時(shí)他的代理人被檢方指控稱掐死妻子后焚尸,一審因故意殺人罪被判處死刑。聘請(qǐng)胡志強(qiáng)擔(dān)任法醫(yī)后,案情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。今年3月20日,一中院判決常林鋒無罪,并當(dāng)庭釋放�！�
所以,正是因?yàn)樗某霈F(xiàn)以及發(fā)言,使案件不確定性陡增�！笆枪室鈿⑷�,還是好奇整人”“喝一口能否致黃洋死亡”“所投是否為‘二甲基亞硝胺’”,這三個(gè)焦點(diǎn)爭辯議題,都讓位最后一個(gè)問題,“黃洋死于中毒,還是死于肝炎”。
但是,不管致死原因?yàn)楹?在@陶短房看來,坐實(shí)投毒即是自證其罪。“如果投毒行為本身事實(shí)清楚、證據(jù)明白,律師的辯護(hù)詞在給‘投毒致死’翻供同時(shí),等于書面確認(rèn)投毒行為本身,這樣的辯護(hù)還有人叫好?”
還真有人叫好,在知乎社區(qū)的《如何評(píng)價(jià)復(fù)旦投毒案二審?》一帖中,用戶“袁源”的回答獲贊數(shù)名列第一:“我覺得這個(gè)辯護(hù)律師真的很厲害……此案就是一群沒什么醫(yī)學(xué)和藥理素養(yǎng)的人,在審一個(gè)需要很精深的專業(yè)知識(shí)才能還原的案件。無論是找來什么‘專家’,法院的人都無法判斷‘專家’的判斷到底是否公允。”
法院是無法直接介入醫(yī)學(xué)專業(yè)問題中,但是,他們可以通過其他途徑來做出判斷�！包S洋是否在死亡前就患有乙肝,目前并沒有直接證據(jù),黃洋在學(xué)校的體檢檔案也因?yàn)楸凰?無從查證”,針鋒相對(duì)提出這一點(diǎn)之后,檢方還有其他質(zhì)疑需要辯方化解。
依據(jù)《錢江晚報(bào)》所整理,檢方的質(zhì)疑由此循序漸進(jìn):“檢方從法醫(yī)胡志強(qiáng)的專業(yè)資質(zhì)、出具的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告引用的相關(guān)學(xué)術(shù)論文、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和人體之間是否有差別等,提出了質(zhì)疑。而上海人身傷害司法鑒定委員會(huì)專家陳憶久出庭作證,鑒定黃洋死因,符合N-二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝衰竭,繼發(fā)多器官功能衰竭……法官當(dāng)庭表明,辯方法醫(yī)證人胡志強(qiáng)所說不屬于刑事訴訟法規(guī)定鑒定意見,不能單獨(dú)作定案依據(jù)。”
“在死因上錙銖必較,對(duì)于林森浩來說,意義巨大。但如此錙銖必較,是否可行呢?”對(duì)此,成都全搜索“全叔讀報(bào)”欄目,也對(duì)乙肝致死說是否有理有一番探究。
“全叔”經(jīng)過大量資料查證與檢索,最終提出“目前臨床技術(shù)下區(qū)分病毒致死還是中毒致死,很困難”——“病毒性急性肝炎主要是指乙肝、丙肝等病毒引起的急性肝衰竭；而中毒性急性肝炎是指因?yàn)楸┞对谕庠炊疚?如林森浩投放的NDMA)當(dāng)中引起的肝衰竭。因?yàn)閮烧叩呐R床特征非常相似,所以極難區(qū)分。同時(shí),如果死者中毒時(shí)已經(jīng)感染病毒,那么誤診率將更高。因?yàn)樵谂R床上誤診率很高,所以不能簡單憑可能性就判斷黃洋死于急性肝炎,至少,辯方應(yīng)該提供更為確切的證據(jù)。”
黃洋之死與林森浩投毒,兩者是否存在嚴(yán)格意義上的因果關(guān)系,還是純屬時(shí)間上的偶然巧合剛好撞一塊了?前晚,央視新聞?lì)l道《新聞1+1》欄目也提出了“林森浩能免死嗎”的疑問。唯有等正式宣判,公眾才會(huì)有確定的答案。
