近日，遼寧朝陽市一女童豆豆被火燒傷，善款不斷涌入該市中心醫(yī)院賬戶，截至10月28日已逾40萬元。然而醫(yī)院突然通知，要求后續(xù)捐款者把錢直接捐給市慈善總會；家屬卻對此并不知情。醫(yī)院燒傷科一位楊姓負(fù)責(zé)人介紹，通知是醫(yī)院張貼的，善款存在豆豆的住院預(yù)交金賬戶上，但治療費用不會超過10萬元。需要有專人保管這筆錢。（11月2日新華網(wǎng)）

　　醫(yī)院楊姓負(fù)責(zé)人表示：“善款存在豆豆的住院預(yù)交金賬戶上”，可見法律關(guān)系明晰：豆豆及其家長是受贈人；醫(yī)院是他們的代理人，發(fā)起要約，接受社會上不特定人群的捐贈。世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，同樣沒有無緣無故的捐贈。發(fā)起接受社會捐贈要約的目的特定，即善款用于豆豆被火燒傷的治療。這也是此次募捐中贈與合同的訂立動因和締約基礎(chǔ)。因而，善款數(shù)額和使用情況，捐贈人享有知情權(quán)；受贈人及其代理人有義務(wù)接受監(jiān)督；作為受贈人的代理人的醫(yī)院，有秉持誠信原則，代為接受捐贈和及時披露受贈人善款使用情況的權(quán)利。

　　楊姓負(fù)責(zé)人表示：“治療費用不會超過10萬元”，而截至10月28日，善款總額即逾40萬元，即捐贈的特定目的早已完成，不復(fù)存在，醫(yī)院就應(yīng)該及時通知豆豆家屬，畢竟，豆豆家屬并無醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，囿于信息不對稱，不可能預(yù)判出需要多少診療費用；并及時發(fā)布公告，截止接受捐贈，乃至在告知豆豆家屬獲得同意前提下，注銷接受捐贈的銀行賬戶，以免有善款繼續(xù)進(jìn)入。否則，在捐贈的特定目的已不存在情況下，還通知繼續(xù)接受捐贈，就會導(dǎo)致受贈人不當(dāng)?shù)美�，存在侵�?quán)隱患了。《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人�！�

　　然而，醫(yī)院居然反其道而行之，認(rèn)為“需要有專人保管這筆錢”，希望慈善總會出面繼續(xù)接受社會捐贈，該市慈善總會何姓負(fù)責(zé)人則表示：“由于是醫(yī)院委托，所以我們沒有和豆豆家屬溝通”，對愛心資源竭澤而漁起來。

　　這筆善款包括超出捐贈的特定目的部分，應(yīng)該歸誰所有？毫無疑問，是受贈人�！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，其中表述是“應(yīng)當(dāng)”，并非“必須”，亦即尊重和維護(hù)民間的意思自治，一般全歸受贈人所有，除非有捐贈人就超出捐贈特定目的部分，在法定訴訟時效期間內(nèi)提起民事訴訟，主張不當(dāng)?shù)美�返還請求權(quán)，而后者這種情況，在現(xiàn)實里極少發(fā)生。那么，除了擁為己有，受贈人出于道德覺悟，也可把多余善款主動返還對應(yīng)的捐贈人，或者轉(zhuǎn)捐公益慈善事業(yè)，幫助其他同樣需要扶危濟(jì)困的人。但無論如何，這筆善款的支配權(quán)，在受贈人，而不在醫(yī)院或慈善總會。

　　醫(yī)院在豆豆家屬并不知情的情況下，就自作主張認(rèn)為“需要有專人保管這筆錢”，委托該市慈善總會保管并繼續(xù)接受捐贈，是對代理權(quán)的僭越行使。因為并非出于受贈人的真實意思表達(dá)，越俎代庖達(dá)成的委托保管合同，當(dāng)屬無效。這是對受贈人的侵權(quán)，并會導(dǎo)致后續(xù)捐贈人的利益損失，理應(yīng)及時糾正。醫(yī)院本也屬做善事，但要善始善終，還須謹(jǐn)記：過猶不及，“擊鼓傳花”要不得。