被譽為“中國性學(xué)第一人”的中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所所長潘綏銘教授，因“科研資金使用不明”受到了行政處分，從二級教授降為三級教授，提前退休。

　　科技部通報的情況稱，潘綏銘教授承擔(dān)的課題在審計時發(fā)現(xiàn)問題。報道中則說潘綏銘教授被處分提前退休，是因為潘教授長期主持對中國性工作者的大型訪談，其中牽涉到給性工作者訪談報酬的問題，開不出發(fā)票所致。

　　一張發(fā)票，弄了個晚節(jié)不保，不少人感嘆潘教授實誠，這個世界上只有愁沒地方報銷的人，還有為沒發(fā)票發(fā)愁的人？最年輕的院士弄虛作假都能轉(zhuǎn)移科研經(jīng)費，有人連把開房票也算在了科研經(jīng)費里，潘教授居然連湊數(shù)這一招都不會，這世界上還真有不食人間煙火的人啊。

　　挪用科研經(jīng)費的確是科研腐敗的一大弊端，需要嚴(yán)管嚴(yán)控。然而在潘教授這里，情況卻有特殊性。他所研究的領(lǐng)域本身就處于灰色地帶，不管是開發(fā)票還是別的什么費用，估計都不太可能拿得上臺面，所以存在問題是必然的事。找小姐，不管你是干什么的，都不可能有發(fā)票，但是不給錢又似乎說不過去，她們的成本是時間，人家愿意花時間跟你聊一聊，是需要成本的，潘綏銘未必沒有變通的辦法，那么多科研工作者亂開發(fā)票，潘綏銘自然也能拿一堆發(fā)票來充數(shù)，但我想他可能不屑于這么做。

　　她們雖然被社會所不恥，但在潘綏銘的眼里，她們都是養(yǎng)家糊口的可憐人，與她們接觸不是什么見不得人的事，她們有血有肉有感情也有自己的思想，并不是空有一副臭皮囊。

　　每個人在社會上都有多重身份，她是“小姐”，她也是別人的女兒，也可能是妻子或者孩子他媽，她這一個身份，我們可以選擇無視，但沒有辦法抹殺她別的身份。她們也是艾滋病等傳染病的高發(fā)群體，不對她們的行為模式、活動規(guī)律展開研究，怎么能有針對性地防控艾滋病呢？不對這些貧困人群進行面對面的觀察，又怎么直面社會的短板所在呢？

　　所以，這項研究本身是非常有意義的。潘綏銘背負(fù)著被污名化的可能，義無反顧地堅持了十多年，如果不是一顆責(zé)任心驅(qū)使，是很難堅持下去的，有幾個人愿意每天在烏煙瘴氣中工作呢？有人愿意這么做，并且做得這么仔細(xì)認(rèn)真，為社會積累了第一手的詳實資料，我們應(yīng)該感謝他們才是。

　　社會學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究，發(fā)明家可以把自己關(guān)在實驗室里，社會工作者必須走入民間，走入他的研究對象身邊，否則，你連發(fā)生了什么都不知道，又該如何對癥下藥。

　　發(fā)票的問題可大可小，錢用到了哪，我想，那么多訪談對象、那部曾經(jīng)轟動社會的專著就足夠說明問題了。希望有關(guān)方面將潘教授的發(fā)票問題向社會作進一步公開，是錯就該一查到底，確有情可原，也該給個說法，還人清白。