從電腦到法院，歷時4年多的“3Q大戰(zhàn)”終于塵埃落定。但圍繞騰訊與奇虎360三場官司的審理，簡單的輸贏已不足以涵蓋這場紛爭的價值。通過此次案例的審判，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域惡意競爭、濫用市場支配地位、壟斷等概念第一次從法律層面得以明確，由此形成的司法判決“具有標(biāo)桿意義”。

　　這種“標(biāo)桿意義”，首先表現(xiàn)在填補了部分領(lǐng)域的法律空白，為未來提供參考。作為經(jīng)濟生活中的新事物，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一貫被認(rèn)為缺乏相關(guān)法律條文制約。拿互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭來說，過去只能參照《反不正當(dāng)競爭法》第二條的原則規(guī)定，但“誠實信用原則”如何判斷，“公認(rèn)的商業(yè)道德”如何界定？地方法院以往在適用相關(guān)法律條款時確實存在難度。最高人民法院的此次審判所總結(jié)出的行為邊界和競爭原則，將成為審理類似案件時的重要參考，也為未來一系列行業(yè)性規(guī)定和自治性規(guī)范的形成提供了依據(jù)。

　　“標(biāo)桿意義”之二，則是為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭行為提供了幫助。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)此后在“短兵相接”時會心中有數(shù)，能更加明確“底線”的位置。另一方面，賠償標(biāo)準(zhǔn)的大大提高也增強了對違規(guī)企業(yè)的威懾力。“3Q大戰(zhàn)”判決中，騰訊訴360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭一案的賠償金額被確定為500萬元，而以往的賠償金額判決多在50萬元以下。賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，也使受害企業(yè)更愿意拿起法律武器來維護(hù)自身權(quán)益。

　　不過，“3Q大戰(zhàn)”及其后續(xù)種種，也折射出以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟為代表的新商業(yè)文明成長中的種種尷尬。和“3Q大戰(zhàn)”一樣，從電商價格戰(zhàn)的“急赤白臉”，到社交網(wǎng)絡(luò)官方賬號們的“口水紛飛”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)似乎總喜歡用硝煙彌漫的方式來吸引眼球，推廣產(chǎn)品和服務(wù)。

　　然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的深度融合，以及應(yīng)用場景的不斷豐富，互聯(lián)網(wǎng)不再是一個單純“趕時髦”的行業(yè)，將更加深遠(yuǎn)地影響著社會經(jīng)濟的發(fā)展。影響力的提升，客觀上要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速從“野蠻生長”狀態(tài)中成熟起來，更加重視商業(yè)道德和誠信建設(shè)。只有這樣，才能真正獲得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和用戶的信任，從而在經(jīng)濟生活中扮演更為重要的角色。

　　這其中的核心問題是處理好“競爭”與“創(chuàng)新”二者的關(guān)系。技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的立身之本，正當(dāng)而充分的市場競爭理應(yīng)受到鼓勵。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是在世界范圍內(nèi)頗有影響力的中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，必須同時樹立這樣的原則：創(chuàng)新和競爭都應(yīng)有底線，不能破壞正常的行業(yè)競爭和法律規(guī)則。

　　從這一點來看，法律手段的介入十分必要，但僅靠事后“對簿公堂”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需形成行業(yè)共治。從政府管理部門到行業(yè)協(xié)會，從創(chuàng)業(yè)者到互聯(lián)網(wǎng)巨頭，諸多力量應(yīng)攜起手來，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，共同制定和遵守“游戲規(guī)則”，筑牢新商業(yè)文明的底線。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：陳 靜）