行業(yè)協(xié)會發(fā)起“自律”的初衷是好的，但錯就錯在他們依然用計劃經(jīng)濟的辦法解決市場經(jīng)濟的問題，用事前數(shù)量管制代替事后質(zhì)量管控

　　國家發(fā)改委日前披露，查明浙江省保險行業(yè)協(xié)會組織23家省級財產(chǎn)保險公司發(fā)起“車險費率自律公約”，商定折扣系數(shù)并商定統(tǒng)一的商業(yè)車險代理手續(xù)費。發(fā)改委稱，浙江省保險行業(yè)協(xié)會是本案價格壟斷行為的主要策劃者、組織者，依法對其處以50萬元的最高額罰款，而涉案財險公司則被罰1.1億多元。

　　不過，仍有部分業(yè)內(nèi)人士覺得協(xié)會有點冤——壟斷要有壟斷利潤，而自2002年以來，車險業(yè)務幾乎都掙扎在虧損的邊緣，公布2013年度車險承保利潤的49家保險公司中，有46家公司全線虧損。

　　究其原因，外有上下游產(chǎn)業(yè)“壓榨”——在車行與代理商面前，保險公司處于弱勢地位；內(nèi)有同業(yè)相煎——由于國內(nèi)車險費率、條款并未完全放開管制，大小公司本質(zhì)上都在銷售同一款商品，不拼價格拼什么？大公司期望憑借規(guī)模成本優(yōu)勢保持乃至進一步擴大市場份額；小公司則為爭取“初次投保”的客戶寅吃卯糧，高折扣賠本賺吆喝。

　　或許行業(yè)協(xié)會認為，如果不出手整飭，聽憑大公司大魚吃小魚，會降低市場競爭活力，甚至最終出現(xiàn)省內(nèi)車險市場寡頭壟斷的局面；而放任小公司賠本血拼，會埋下公司經(jīng)營不善、難以兌現(xiàn)理賠承諾等風險隱患，因此便關(guān)起門開個會，明知不能從根本上解決問題，只當權(quán)宜之計。

　　應該講，行業(yè)協(xié)會發(fā)起“自律”的初衷是好的，但錯就錯在他們依然用計劃經(jīng)濟的辦法解決市場經(jīng)濟的問題，用事前數(shù)量管制代替事后質(zhì)量管控。這種違背了市場經(jīng)濟規(guī)律的做法，即使短時間內(nèi)能讓各公司相安無事，長遠看則抑制企業(yè)活力，給市場造成硬傷。實踐中，也并沒有數(shù)據(jù)支持協(xié)會通過“自律”幫助該省車險業(yè)擺脫虧損陰霾的設(shè)想。所以，盡管浙江省保險行業(yè)協(xié)會的做法有其特殊背景，但維護市場秩序法不容情，對管理者牽頭違法，更不能有絲毫寬容，這張罰單開得對。

　　話說回來，要根除這種行業(yè)協(xié)會帶頭“反市場”的現(xiàn)象，必須將市場化改革進行到底。車險費率市場化改革已呼之欲出，如果能徹底放開費率、條款的定價權(quán)，大公司可憑雄厚的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)以及規(guī)模優(yōu)勢推出更為實惠的險種，小公司可在高端產(chǎn)品、小眾產(chǎn)品方面一展所長，整個車險市場的競爭會更激烈，但絕不會停留在自殺式的折扣大戰(zhàn)上。保險業(yè)跟上下游產(chǎn)業(yè)議價的底氣更足，寧把利潤讓給消費者，也不任憑車行、代理商“盤剝”。到那時，行業(yè)協(xié)會對分內(nèi)的事不缺位、不該管的事不越位，絕不再做“排排坐、分果果”的事情。

　　事實上，在很多地方很多領(lǐng)域中，類似的情況還有很多。2013年國家工商總局公布的壟斷案件中，有多起案件是有關(guān)行業(yè)協(xié)會以自律為名行壟斷之實。

　　打擊壟斷，依然任重道遠。