四川省眉山市某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員鄭某某在大理市發(fā)生交通肇事撞死路人后，讓弟弟頂包。被交警識(shí)破后，鄭某某被檢察院訴上法庭。其所在單位領(lǐng)導(dǎo)親自跑到大理，向大理市法院遞交了免予刑事處罰涵，以組織的名義請(qǐng)?jiān)撛簩?duì)鄭某某免予刑事處罰。（8月11日云南網(wǎng)）

　　公民在法律面前一律平等，是憲法賦予公民的權(quán)利和義務(wù)，可是到了一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)單位怎么就不能明白這一簡(jiǎn)單的道理，交通肇事逃逸已屬于違法犯罪，應(yīng)由審判機(jī)關(guān)依法予以處罰，此時(shí)，作為單位出公函向法院求情免予處罰，又算什么呢？是想干擾司法，還是想凌駕于法律之上？

　　該機(jī)關(guān)工作人員鄭某某駕駛車輛在高速路上發(fā)生車禍致人死亡，這本是普通的交通事故，且死者系在嚴(yán)禁行人進(jìn)入的高速路內(nèi)行走，依據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，“雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。可是，讓人不可理喻的是鄭某某卻找人頂包，而自己逃逸，該案件的性質(zhì)迅速發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由交通事故上升為交通肇事犯罪。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定，“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。因此，檢察院以被告人鄭某某犯交通肇事罪向法院提起公訴完全符合法律規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第五條明文規(guī)定，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”鄭某某所在的機(jī)關(guān)單位到底是對(duì)憲法、法律規(guī)定不了解呢？還是對(duì)憲法、法律規(guī)定熟視無(wú)睹？向法院遞交求情公函不說(shuō)，竟然還要求免予刑事處罰，確實(shí)有些奇葩，其做法不僅有違法律的規(guī)定，與建立法治政府、法治社會(huì)格格不入，而且也刺痛了公眾眼球，有損單位形象。

　　近年來(lái)，類似影響?yīng)毩⒐�正行使審判�?quán)、檢察權(quán)的現(xiàn)象確實(shí)存在，不僅造成司法不公，甚至還釀成冤假錯(cuò)案。由于審判權(quán)、檢察權(quán)無(wú)法獨(dú)立行使，司法工作人員很難抵制各種形式的地方和部門保護(hù)主義，難以排除權(quán)力、金錢、人情、關(guān)系等一切法外因素的干擾，進(jìn)而導(dǎo)致司法不公，侵犯人民權(quán)利，損害法治權(quán)威的事件時(shí)有發(fā)生。所幸的是在該案中，大理市人民法院未理會(huì)鄭某某所在機(jī)關(guān)單位對(duì)審判的“另類干涉”，公正行駛了審判權(quán)。

　　由該事件看出，建設(shè)真正的法制社會(huì)不僅要建立健全法律制度，還應(yīng)不斷培育良好的社會(huì)法制氛圍，普及公民法律知識(shí)。同時(shí)還應(yīng)深化司法管理體制改革，確保獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)；健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，確保公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，進(jìn)而增強(qiáng)司法的真正獨(dú)立、民主、透明和有效監(jiān)督。