盡管距廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還有11天，但玉林市區(qū)絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。多個(gè)店家告訴記者，此舉是避免刺激前來(lái)玉林抗議的愛(ài)狗人士。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)6版）

　　將“狗字”遮蓋起來(lái)不過(guò)是自欺欺人罷了，每一家飯店的招牌總不能長(zhǎng)期“不倫不類”，要么最終更換招牌、更換與狗肉相關(guān)的“菜品”，但這種結(jié)果是很難實(shí)現(xiàn)的，在當(dāng)?shù)亍巴Α背怨啡庹咄瑯尤藬?shù)不少，難道地方政府和飯店經(jīng)營(yíng)者會(huì)無(wú)視市場(chǎng)需求、無(wú)視多年來(lái)的“夏至荔枝狗肉節(jié)”傳統(tǒng)嗎？

　　吃狗肉與不吃狗肉，雙方矛盾短期內(nèi)難以調(diào)和，但短期內(nèi)無(wú)法調(diào)和不代表任何一方可以失去理性、可以動(dòng)粗，甚至采取非法的手段干預(yù)另一方的自由和權(quán)利。一方打著“道義”和“良善”的幌子，去“強(qiáng)迫”另一方“必須”接受他們的“建議”，這本身就是一種粗暴的干預(yù)甚至涉嫌違法。

　　全城遮“狗”現(xiàn)象，只會(huì)是爭(zhēng)議雙方矛盾激化和問(wèn)題尖銳化的反映。這種結(jié)果其實(shí)是任何人都不想看到的。在筆者看來(lái)，在過(guò)不過(guò)“狗肉節(jié)”和“吃不吃狗肉”的激烈爭(zhēng)執(zhí)上，“愛(ài)狗者”更應(yīng)該從自身的言行舉止上多些反思�！皬�(qiáng)扭的瓜不甜”，要想讓“吃狗肉者”接受你的倡導(dǎo)和習(xí)慣，不是“打罵”出來(lái)的、不是“恐嚇”出來(lái)的，更不是“全城遮狗”可以解決的問(wèn)題。一言以蔽之，任何帶有不良色彩的傳統(tǒng)和習(xí)慣，終歸有歷史的烙印，想短期內(nèi)一下子試圖“祛除”之，既是不明智的，也是根本不可能完成的任務(wù)。社會(huì)發(fā)展到了一定階段，文明程度到了一定階段，一些歷史傳統(tǒng)中的“糟粕”自然會(huì)銷聲匿跡。反對(duì)“狗肉節(jié)”和吃狗肉者，不必過(guò)度心急。