今年電商首戰(zhàn)獲“差評(píng)”。2月底3月初，2014年的第一場(chǎng)電商價(jià)格戰(zhàn)打響。然而，這場(chǎng)比去年規(guī)模更大的價(jià)格戰(zhàn)卻未獲消費(fèi)者的太多關(guān)注，很多人根本不知道電商又打了一輪價(jià)格戰(zhàn)，相關(guān)電商的流量增幅也低于去年。在“關(guān)注度”上丟分的同時(shí)，這場(chǎng)電商價(jià)格戰(zhàn)再次出現(xiàn)了“假貨”、“假打折”、“假降真漲”等電商價(jià)格戰(zhàn)屢現(xiàn)的老問題，引發(fā)了消費(fèi)者的不滿。面對(duì)頻頻出狀況的電商價(jià)格戰(zhàn)，消費(fèi)者變得更加理智和麻木。（3月6日《新京報(bào)》）

　　近幾年，電商頻繁打價(jià)格戰(zhàn)，消費(fèi)者一開始還能被低價(jià)所吸引，但是上當(dāng)幾次后也會(huì)學(xué)聰明。并且網(wǎng)店平時(shí)也會(huì)有促銷、團(tuán)購、滿返、滿減等活動(dòng)，“逢節(jié)必折”，因此麻木感與理智度齊升很正常。這次電商首獲差評(píng)，暗示著消費(fèi)者難以再輕易被電商的營銷手段所忽悠。如果電商們不改變其服務(wù)、經(jīng)營策略，立法又遲遲跟不上，或許便預(yù)示著消費(fèi)者冷冬期不遠(yuǎn)了。

　　電商美譽(yù)度不斷下滑，重要原因便在于消費(fèi)者缺少安全感，遇到假貨、假打折等狀況很難“投訴有門”。在發(fā)達(dá)國家，其除了促進(jìn)電商的發(fā)展，也注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。例如消費(fèi)者的退換貨權(quán)和舉證責(zé)任，歐盟《遠(yuǎn)程銷售金融服務(wù)指令提案》第13條規(guī)定：“供應(yīng)商對(duì)消費(fèi)者的通知義務(wù)，消費(fèi)者同意締結(jié)合同，以及適當(dāng)?shù)脑�，合同的履行等的舉證責(zé)任，均由供應(yīng)商承擔(dān)。”美國的《國際國內(nèi)電子商務(wù)簽名法》、《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)交易法》也都專門規(guī)定了消費(fèi)者知情權(quán)的行駛和保護(hù)。然而，我國目前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》已難以適應(yīng)電子商務(wù)活動(dòng)的特殊性要求，比如“檢驗(yàn)合格證明”如何通過網(wǎng)絡(luò)提供、證實(shí)？

　　此外，國內(nèi)的電商缺乏挖掘用戶需求與創(chuàng)新的技能更易加速客戶的流失。其除了不斷升級(jí)價(jià)格戰(zhàn)，便是引進(jìn)更多同樣的品種，從賣書到賣家電、再變成“百貨超市”，最終就成了每家都一個(gè)樣。反觀亞馬遜，它在不斷摸索創(chuàng)新，例如發(fā)現(xiàn)可以賣電子書方便讀者，便推出了Kindle電子書閱讀器，隨后又圍繞Kindle發(fā)展了KDP服務(wù)。它圍繞“用戶至上”不斷去預(yù)測(cè)并分析消費(fèi)者的需要。

　　日前，喬治·派克在《紐約客》發(fā)表的一篇名為《亞馬遜害了書？》中就分析到，普通消費(fèi)者能享受的亞馬遜的個(gè)性化服務(wù)，是數(shù)據(jù)支撐的結(jié)果，數(shù)據(jù)至上的優(yōu)勢(shì)保障了所提供的服務(wù)對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者而言的有效性。且不論亞馬遜的經(jīng)營模式是否損害了書籍文化，但作為商人，亞馬遜利用大數(shù)據(jù)去挖掘潛藏的客戶資源，投其所好，這種商業(yè)成功令很多人羨慕。可惜，國內(nèi)的電商在運(yùn)用大數(shù)據(jù)投客戶所好方面仍火候欠佳。

　　在目前國內(nèi)電商普遍缺乏創(chuàng)新、核心競(jìng)爭(zhēng)力的情況下，只能靠頻繁打價(jià)格吸引客戶，但弄虛作假流失的也是客戶，再加上我國又尚未制定電子商務(wù)法律制度和專門保護(hù)消費(fèi)者在電商活動(dòng)中權(quán)益的法律法規(guī)，這一漲一消最終只會(huì)“搬起石頭砸自己的腳”。電商巨頭們，如果你們?cè)俨患影褎�，恐怕就不只這一個(gè)差評(píng)了。