□民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的職權(quán),是希望通過(guò)引入民事執(zhí)行的外部監(jiān)督，不斷督促和規(guī)范法院的民事執(zhí)行活動(dòng)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

　　今年上半年，江蘇省南京市人民檢察院與南京市中級(jí)人民法院會(huì)簽了《關(guān)于開展民事執(zhí)行法律監(jiān)督工作若干問題的意見（試行）》，對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容、方式、程序等作出明確規(guī)定。這意味著，民事執(zhí)行活動(dòng)將不再是法院的專有職權(quán)，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制也將更加多元和有效。

　　“執(zhí)行亂”、“執(zhí)行難”一直都是社會(huì)公眾關(guān)注的司法難題。長(zhǎng)期以來(lái)，民事執(zhí)行始終是法院獨(dú)有的一項(xiàng)職權(quán)，對(duì)其監(jiān)督也主要來(lái)源于審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部，缺乏有效的約束和監(jiān)督機(jī)制以及應(yīng)有的透明度�，F(xiàn)實(shí)中，民事執(zhí)行活動(dòng)雖然有生效的民事判決裁定作為法律基礎(chǔ)，但由于民事執(zhí)行往往涉及多方利益，執(zhí)行過(guò)程中當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間發(fā)生矛盾沖突的狀況屢見不鮮。如果當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行活動(dòng)不服，按照規(guī)定，只能向行使執(zhí)行權(quán)的法院反映。這種“自己監(jiān)督自己”的做法難以使當(dāng)事人信服和滿意。因此，在民事執(zhí)行中引入適當(dāng)?shù)耐獠勘O(jiān)督，既是完善機(jī)制的需要，也是社會(huì)公眾的期待。

　　修改后的民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的職權(quán)，其用意是希望通過(guò)引入民事執(zhí)行的外部監(jiān)督，不斷督促和規(guī)范法院的民事執(zhí)行活動(dòng)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

　　司法機(jī)關(guān)是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線。因此，賦予檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)，并不是要削弱法院的權(quán)力，而是為了防止權(quán)力被濫用以及無(wú)限擴(kuò)張，使司法過(guò)程更加公正透明。在司法實(shí)踐中，檢察院與法院應(yīng)當(dāng)共同推動(dòng)民事執(zhí)行活動(dòng)的制度化、規(guī)范化，并不斷引導(dǎo)民事案件在執(zhí)行環(huán)節(jié)達(dá)到和諧順暢的效果。

　　法院是民事執(zhí)行活動(dòng)的專門機(jī)關(guān)，在這一領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行程序、執(zhí)行方式等方面更具專業(yè)性。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)法院的合法執(zhí)行活動(dòng)給予必要的支持。在對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要職能的當(dāng)下，雙方更需要進(jìn)一步完善協(xié)調(diào)機(jī)制，明確執(zhí)行監(jiān)督案件的范圍、程序、協(xié)作等規(guī)定，最終形成科學(xué)完善的監(jiān)督體系和成熟健全的制度保障，促進(jìn)法院生效民事判決裁定的公正執(zhí)行，樹立司法的公信力和權(quán)威性，引導(dǎo)公眾形成守法尊法的習(xí)慣。